РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-875/2025

(43RS0001-01-2024-010099-36)

13 мая 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Кировской области об обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о перерасчете пенсии.

В исковом заявлении с учетом неоднократных уточнений указано, что

согласно расчету среднемесячного заработка истца за {Дата изъята} ответчиком применен среднемесячной заработной платы по России.

Однако, фактически ответчик произвел расчет пенсии из заработка истца за указанный период, деля этот заработок на средний заработок по РСФСР, согласно сведениям Государственного комитета Российской Федерации по статистике.

Вместе с тем, в указанный период времени истец жил и работал в СССР, РСФСР являлась одной из союзных республик, входящих в состав СССР, не являясь при этом самостоятельным государством.

Истец не согласен с произведенным ответчиком расчетом, согласно которого соотношение заработка истца определяется к среднему заработку по Российской Федерации, а не к среднему заработку по СССР, так как по данным Госстата (Государственного комитета Российской Федерации по статистике) средний заработок по СССР ниже, чем средний заработок по РСФСР, что выгоднее для Истца при расчете пенсии с использованием данной величины в качестве делителя.

Кроме того, Кировским архивом службы управления делами Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» подготовлена архивная справка от {Дата изъята} о размере заработной платы истца в период с марта 1987 по июнь 1989 на основании лицевых четов по заработной плате за {Дата изъята}.

Среднемесячный заработок истца за 60 месяцев работы подряд был рассчитан на основании данных, в том числе, указанной архивной справки.

Не согласившись с размером заработной платы отраженной в архивной справке, истец ходатайствовал о предоставлении копии лицевых счетов, взятых за основу для подготовки справки.

По запросу суда ОАО «РЖД» были предоставлены копии лицевых счетов по заработной плате за период работы истца с марта 1987 по июнь 1989.

Истец с отраженными в справке размерами заработной платы не согласен.

Все лицевые счета составлены машинописным способом в соответствии с установленными на тот период ГОСТами.

В лицевых счетах за {Дата изъята} имеются исправления, внесенные ручкой без даты исправления, подписи лица, составившего документ, с указанием фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации лица, внесшего исправление.

Исправления, внесенные ручкой, в обход установленных требований, взяты за основу для составления архивной справки по заработной плате истца, а не первичные суммы, внесенные машинописным единым текстом, что само по себе является нарушением.

Кроме того, в лицевых счетах до {Дата изъята} указаны фамилии: Мойсейчик, ФИО2, что также вызывает сомнение о принадлежности содержащихся в казанных лицевых четах данных истцу.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с даты ее назначения, с учетом соотношения среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по стране за выбранный период; обязать ответчика произвести расчет страховой части трудовой пенсии истца в соответствии со ст. 30 Закона 173-ФЗ за выбранные 60 месяцев работы подряд со следующими данными по заработной плате: в {Дата изъята} - 84,56 руб.; в {Дата изъята} - 253,54 руб., в {Дата изъята} - 251,97 руб., в {Дата изъята} - 58,98 руб., в {Дата изъята} - 288,96 руб., в {Дата изъята} - 477,6 руб., в {Дата изъята} - 392,02 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях и пояснениях по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период.

Из материалов дела следует, что с {Дата изъята} ФИО1 назначена страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

В справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от {Дата изъята} указаны периоды работы, включенные в страховой стаж истца, а также размер установленной пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В ответе ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} подробно указан расчет пенсии ФИО1, с указанием периодов работы, в том числе в Республике Беларусь, расчета ИПК, валоризации, индексации, наличия иждивенца, обучающегося очно основным общеобразовательным программам.

Кроме того, при проверке дела было выявлено, что в выплатном деле имеются сведения о заработной плате с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которые не были учтены при расчете среднемесячной заработной платы. Отношение среднемесячной заработной платы истца за 60 месяцев подряд с {Дата изъята} по {Дата изъята} к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составило 1,079.

Решением ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} размер страховой пенсии был пересмотрен с {Дата изъята} (с даты назначения пенсии).

В отзыве представитель ответчика указывает, что расчетный размер пенсии истца определен по п. 3 ст. 30 Федерального закона 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как наиболее выгодный вариант (по п. 4 ст. 30 расчетный размер пенсии почти в 2 раза меньше).

Стажевый коэффициент исчислен из общего трудового стажа, так как для применения с целью расчета стажевого коэффициента стажа на соответствующих видах работ (специального стажа) необходимо, чтобы стаж, требуемый досрочного для назначения пенсии, был выработан по состоянию на {Дата изъята}.

Для расчета среднемесячного заработка застрахованного лица при назначении пенсии взята заработная плата за период с марта 1987 года по февраль 1992, после перерасчета - за декабрь 1983 года, январь-март 1984 года, с апреля 1987 по декабрь 1991 года.

Расчет среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы не производился, так как по требованиям Федерального закона 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заработная плата за данный период берется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета системе обязательного пенсионного страхования. ФИО1 в данный период осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Беларусь, трудовую деятельность на территории Российской Федерации начал осуществлять с {Дата изъята}, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования {Дата изъята}.

В материалы дела ответчиком представлен расчет страховой пенсии, с указанием расчета среднемесячного заработка за период с марта 1983 по 1991 год включительно.

Как указано в расчете общая сумма зарплаты пенсионера за указанный период составляет 20 193,66 руб., общая сумма среднемесячной заработной платы по России составляет 18 706,9, по СССР - 17 763,80.

Коэффициент по среднемесячному заработку с {Дата изъята} по {Дата изъята} исчислен за 60 месяцев в размере 1,079.

Истец не согласен с произведенным ответчиком расчетом, согласно которому соотношение заработка истца определяется к среднему заработку по Российской Федерации, а не к среднему заработку по СССР, так как по данным Госстата (Государственного комитета Российской Федерации по статистике) средний заработок по СССР ниже, чем средний заработок по РСФСР, что выгоднее для истца при расчете пенсии с использованием данной величины в качестве делителя.

Как указывает представитель истца, в случае использования для расчета коэффициента по СМЗ - СМЗ по СССР, общая сумма СМЗ по СССР за период составит 17763,80 руб., коэффициент по СМ3 (зарплатный коэффициент) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составит 1,137 (20193,66 / 17763,80 = 1,137), что является выгоднее для истца при расчете пенсии.

Истец просит обязать произвести перерасчет пенсии истца с даты ее назначения, с учетом соотношения среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по стране за выбранный период.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

Государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) было переименовано в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», в соответствии с которым Верховный Совет РСФСР постановил, что наименованию «Российская Федерация» надлежит употребляться в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках.

Кроме того, указанным Законом РСФСР предусматривалось внесение на утверждение Съезда народных депутатов РСФСР проекта закона РСФСР «Об изменениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в связи с изменением наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика».

В этой связи Законом Российской Федерации от 21 апреля 1992 № 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» в Конституцию (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 были внесены изменения, в соответствии с которыми в названии Конституции и преамбуле слова «Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» и «РСФСР» были заменены словами «Российской Федерации - России». Аналогичные изменения были внесены также по тексту Конституции.

Таким образом, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Российская Федерация являются одним и тем же субъектом правоотношений.

Учитывая изложенное, требования об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии истца с даты ее назначения, с учетом соотношения среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по стране за выбранный период, удовлетворению не подлежат.

Истец также просил обязать ответчика произвести расчет страховой части трудовой пенсии истца в соответствии со ст. 30 Закона 173-ФЗ за выбранные 60 месяцев работы подряд со следующими данными по заработной плате: {Дата изъята} - 84,56 руб.; в {Дата изъята} - 253,54 руб., в {Дата изъята} - 251,97 руб., в {Дата изъята} - 58,98 руб., в {Дата изъята} - 288,96 руб., в {Дата изъята} - 477,6 руб., в {Дата изъята} - 392,02 руб.

В материалы дела представлена архивная справка Кировского архива службы управления делами Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от {Дата изъята}.

В архивной справке указан заработок (денежное довольствие) ФИО1 за период {Дата изъята} по {Дата изъята} Справка выдана на основании лицевых счетов по заработной плате.

Кировским архивом службы управления делами Горьковской железной дороги в материалы дела представлены копии лицевых счетов ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В лицевых счетах за {Дата изъята} имеются исправления в суммах начисления заработной платы. Исправления внесены ручкой без даты исправления, подписи лица, составившего документ, с указанием фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации лица, внесшего исправление.

Архивным отделом работодателя представлены имеющиеся у него сведения о заработной плате истца. Независимо от наличия исправлений суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Добросовестность действий работодателя, заполнившего лицевые счета, в том числе архивную справку, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств получения заработной платы в большем размере, чем указано в лицевых счетах, на основании которых выдана архивная справка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления работодателем недостоверных сведений, истец не предъявляет требований к работодателю, в связи с неверным указанием сведений о его заработной плате.

Таким образом, оснований, влекущих перерасчет размера выплачиваемой страховой пенсии по старости, судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Кировской области об обязании произвести перерасчет пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года