Решение по делу № 2-949/2025 от 18.03.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников.

УИД: 62RS0002-01-2025-000438-86

Дело № 2-949/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Кругловой Е.В.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Малика» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 февраля 2025 года, сроком на 3 года,

при секретаре Будановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Малика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Малика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 года ФИО2 была принята на работу в ООО «Малика» в фирменный магазин «У Палыча», расположенный по адресу: <адрес> на должность продавец-консультант.

31 октября 2024 года в помещении магазина «У Палыча» по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «Малика» ФИО5 и руководитель фирменных магазинов «У Палыча» ФИО6 ознакомили истца с приказом от 21 октября 2024 года № 7/2024 «О сокращении численности (штата) работников», уведомлением от 21 октября 2024 года о сокращении штата работников, а также уведомлением от 21 октября 2024 года о имеющейся вакантной должности «продавец-кассир» в магазине «У Палыча» по адресу: <адрес>, с окладом 30 000 рублей.

С вышеуказанными документами истец была не согласна, так как согласно приказу от 21 октября 2024 года № 7/2024 исключается в структурном подразделении «У Палыча», <адрес>, должность «продавец-кассир» с 01 января 2025 года, в уведомлении от 21 октября 2024 года о сокращении штата работников, указано, что приказ от 23 сентября 2022 года № 12 с ФИО2 будет расторгнут с 01 января 2025 года (должность «продавца-кассира» она не занимала), предлагаемую уведомлением от 21 октября 2024 года вакантную должность «продавец-кассир» в магазине «У Палыча» по адресу: <адрес>, с окла<адрес> 000 рублей посчитала для себя неприемлемой, т.к. магазин находится далеко от места жительства и в нем нет элементарных санитарных условий для выполнения обязанностей по продаже продуктов не нарушая требований санэпидемстанции.

В ответ на заявление/запрос истца от 01 ноября 2024 года о выдаче документов, связанных с работой, ответчиком были представлены документы: копия штатного расписания от 01 октября 2022 года, утвержденного приказом от 01 октября 2022 года № 1 (на 26 штатных единиц – из них 23 единицы «продавец-кассир»), копия штатного расписания от 01 октября 2024 года, утвержденного приказом от 01 октября 2024 года № 1 (на 25 штатных единиц, из них 22 единицы «продавец-кассир»). Изменение штатного расписания относительно должности продавец-консультант с 01 января 2024 года не проводилось.

Запрашиваемый трудовой договор не был представлен в связи с его утерей ответчиком, ранее на руки истцу не выдавался.

ФИО2 не была ознакомлена с результатами проведенной работы по оценке преимущественного права на оставление на работе. Имеет средне-специальное образование. Окончила 28 июня 1990 года Рязанский техникум советской торговли. Присвоена квалификация товаровед.

Также до 31 октября 2024 года ООО «Малика» не проинформировало государственную службу занятости о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ним трудовых договоров.

С приказом о внесении изменений в штатное расписание с 01 января 2025 года истец не была ознакомлена.

По 15 января 2025 года включительно она продолжала выполнять обязанности продавца-консультанта (режим работы 2/2) в магазине «У Палыча» по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактически непроизведенном сокращении.

15 января 2025 года истец была уволена из ООО «Малика» с должности продавец-консультант в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер средней заработной платы истца составляет 84 378 рублей 92 копейки.

На основании изложенного истец просит признать незаконным ее увольнение и отменить приказ №1 от 15 января 2025 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; обязать ООО «Малика» восстановить ФИО2 на работе в фирменном магазине «У Палыча» по адресу: <адрес> должности продавец-консультант; взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 16 января 2025 года до даты вынесения решения судом, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 85 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Расчет задолженности за время своего прогула, представленный ответчиком по состоянию на 18 марта 2025 года в размере 5 140 рублей 76 копеек, не оспорила, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Малика» ФИО1 в судебном заседании требования признал в части восстановления ФИО2 на работе, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В отношении требования о взыскании среднемесячной зарплаты за время вынужденного прогула с 16 января 2025 года до вынесения решения суда пояснил, что при трудоустройстве истцу был установлен сменный график работы 2 через 2, суммированный учет рабочего времени, продолжительность рабочего дня (смены) – с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут (1 час на обед), оклад 30 000 рублей, место работы: ООО «Малика» <адрес> (ФМ «У Палыча»). Средний часовой заработок истца составил 467 рублей 26 копеек (1 012 547 руб. (сумма заработка за 2024 год) / 2 267 часов (197 рабочих дней по 11 часов отработано за 2024 год)). В период с 16 января 2025 года по 18 марта 2025 года число рабочих часов истца составило 341 (с учетом графика работы). 154 194 рубля 90 копеек выплачено истцу в качестве компенсации при увольнении, поименованное в расчетном листке выходным пособием. Таким образом недоплаченная сумма истцу составила 5 140 рублей 76 копеек (467,26 х 341 – 154 194,90). В отношении требования о взыскании морального вреда, ответчик считает его завышенным с учетом признания исковых требований в части восстановления на работе, просит снизить до 1 000 рублей.

Помощник прокурора Московского района г.Рязани Круглова Е.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе и взыскания задолженности за время вынужденного прогула в размере 5 140 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда полагала возможным снизить до 5 000 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, позицию ответчика, суд находит, что признание иска представителем ответчика ООО «Малика» ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 февраля 2025 года, в части требований о восстановлении ФИО2 на работе и взыскании задолженности за время вынужденного прогула, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе нарушение права истца на незаконное увольнение; длительность нарушения; степень причиненных нравственных страданий (переживания), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., не находя оснований для взыскания такой компенсации в заявленном в иске размере, поскольку она является завышенной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Принять признание иска представителем ответчика ООО «Малика» ФИО1 в части требований о восстановлении ФИО2 на работе и взыскании задолженности за время вынужденного прогула.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Малика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 (паспорт граждански РФ №) на работе в ООО «Малика» (ОГРН №) ФМ «У Палыча», расположенному по адресу: <адрес>, в должности продавец-консультант с 16 января 2025 года.

Взыскать с ООО «Малика» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт граждански РФ №) средний заработок за время вынужденного прогула с 16 января 2025 года по 18 марта 2025 года в размере 5 140 рублей 76 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.