РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Лукьянова А.П.,
при секретаре судебного заседания Алексеенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, требуя взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 339 218 руб. 45 коп., а также расходы на услуги эвакуатора 4 200 руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 941 руб. 09 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчикам на сумму 267 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО10 Виновником дорожно-транспортного происшествия по результатам оформления материалов ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> является ФИО4 На момент совершения ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис у водителя ФИО4 отсутствовал, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 339 218 руб. 45 коп. Вследствие ДТП у истца значительно ухудшилось общее состояние здоровья, поскольку она имеет ряд заболеваний, опасных для жизни. Перенесенный стресс повлиял на действие принимаемых лекарственных препаратов, ее организм перестал реагировать на их применение. Для подбора новых лекарственных препаратов ФИО1 приходится проходить дополнительные медицинские обследования, консультироваться со специалистами, в том числе на платной основе. Вследствие произошедшего ДТП у ФИО1 понизился общий уровень жизни (деньги идут на подбор новых лекарств и на сбор документов по причиненному ущербу). Потеря средства передвижения является неизмеримой, так как оно служило для семьи в решении многих семейных вопросов: доставка пострадавшей и членов ее семьи в лечебные учреждения за пределами Трехгорного городского округа. Доставка внучки в школу искусств, в центр детского творчества, а также на конкурсы за пределами города, автомобиль использовался для дочери в целях выполнения многих служебных вопросов. Денежные средства на автомобиль истец с супругом зарабатывали, чтобы обеспечить свою старость и жить достойно. В настоящее время истец осталась одна, супруг умер и в решении многих вопросов ей помогает дочь и зять, которые на сегодняшний день ограничены в финансовом плане, поскольку выплачивают ипотеку. Истец не имеет денежных средств на восстановление данного автомобиля и просит взыскать всю сумму без учета амортизации, так как пользовалась бы автомобилем еще много лет.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, требуя взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 559 629 руб. 67 коп., а также расходы на услуги эвакуатора 2 500 руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 796 руб. 30 коп.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО10 Виновником дорожно-транспортного происшествия по результатам оформления материалов ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> является ФИО4 На момент совершения ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис у водителя ФИО4 отсутствовал, гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 559 629 руб. 67 коп. В результате ДТП супруга истца ФИО5, управлявшая транспортным средством в момент ДТП, получила телесные повреждения, обратилась в приемный покой ФГБУЗ МСЧ-72 <адрес>, где ей выставлен диагноз: ушиб грудной клетки. Истец в результате произошедшего ДТП испытывал сильные эмоциональные переживания, беспокойство за состояние здоровья супруги.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просят взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 339 218 руб. 45 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы на услуги эвакуатора 4 200руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оказанным юридическим услугам в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 941 руб. 09 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчикам на сумму 267 руб.
Истец ФИО1 пояснила, что когда она узнала о произошедшем ДТП, у него случился стресс, и назначенные врачом кардиологом таблетки перестали помогать ей, и пришлось снова обращаться к кардиологу. В момент столкновения автомобилей ее не было в автомобиле. Из-за повреждения автомобиля у нее были сильные переживания.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 559 629 руб. 67 коп., расходы на услуги эвакуатора 2 500 руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 796 руб. 30 коп., расходы по оказанию юридической помощи. Пояснил, что его супруга ФИО5, в момент ДТП управляла транспортным средством, получила телесные повреждения ушиб грудной клетки, ей оказана первая медицинская помощь.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал требования в части возмещения ущерба автомобилю <данные изъяты> в размере 589 700 руб., автомобилю <данные изъяты> в размере 391 900 руб., согласен на возмещение расходов на услуги эвакуатора, расходов на оказание юридической помощи, по уплате государственной пошлины, по отправке корреспонденции, не согласен на возмещение по расходам по проведению экспертизы, по возмещению компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями предъявляемыми истцами к нему, считает, что платить должен тот, кто совершил ДТП.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не согласны с требованиями о возмещении ущерба в отношении ответчика ФИО3, считают, что взыскание ущерба должно производиться только с ответчика ФИО4, так как он управлял транспортным средством на законных основаниях. Согласны с суммами по возмещению ущерба, с учетом износа деталей автомобилю <данные изъяты> в размере 589 700 руб., автомобилю <данные изъяты> в размере 391 900 руб. В части оплаты государственной пошлины, расходов по оплате проведенной экспертизы предложил суду разрешить вопрос пропорционально удовлетворённым требованиям. В части компенсации морального вреда не согласны с заявленными требованиями.
Третьи лица ФИО5, ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО10
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным правонарушением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ признан ФИО4
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».
Согласно подп. 2.1.1 п.2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, включении в страховой полис с согласия владельца транспортного средства, использует транспортное средство на законном основании и является лицом, владеющим источником повышенной опасности в момент причинения вреда, на которое в силу ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пунктом 13 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч.1 ст.7, частей 1 и 3 ст.17, частей 1 и 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.46 и ст.52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются на деликатные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения.
С учетом того, что ФИО4 управлял автомобилем на законных основаниях и в результате несоблюдения им Правил дорожного движения РФ, с него подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, причиненный истцам фактический материальный ущерб, то есть без учета износа запасных частей.
Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 1 339 218 руб. 45 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 936 419 руб. 37 коп.
Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 559 629 руб. 67 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 466 652 руб. 24 коп.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 824 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 589 700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 492 300 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 391 900 руб.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер ущерба в нем определен на дату ДТП, то есть на момент причинения ущерба.
Таким образом, с ответчика ФИО4 возмещению подлежит в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 824 000 руб., в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 492 000 руб.
Расходы по оплате услуг эвакуатора автомобилей с места ДТП вызваны последствиями ДТП, совершенного по вине ФИО4, в связи с чем подлежат полному возмещению истцам в заявленном размере.
Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4 пропорционального удовлетворяемым требованиям: ФИО1 - 9 844 руб. 54 коп., из расчета 824 000 руб. Х 16 000 руб. / 1 339 218 руб. 45 коп.
Расходы ФИО1 по оплате юридической помощи 1 000 руб., по оплате государственной пошлины 11 482 руб. (пропорционально удовлетворяемым требованиям), почтовые расходы 267 руб., а также расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины 8 145 руб. (пропорционально удовлетворяемым требованиям) понесены в связи с осуществлением производства по делу, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению причинителем вреда ФИО4, который в судебном заседании признал исковые требования в данной части.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий) за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Принимая во внимание, что действиями ответчиков истцам ФИО1, ФИО2 не причины телесные повреждения, в результате которых они испытывали нравственные страдания, не представлено доказательств нарушения неимущественных прав, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 824 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 4 200 руб., расходы по оценке 9 844 руб. 54 коп., расходы по оплате юридической помощи 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 482 руб., почтовые расходы 267 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 492 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 145 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий