Дело № 2-510/2023
36RS0027-01-2023-000610-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
26 июля 2023 года город Павловск Воронежской области
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи- Леляковой Л.В.,
при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 130873 руб.99 коп. должника <ФИО>1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>., по кредитному договору <***>, указав, что заемщик <ФИО>1 направила 05.11.2013г. в банк заявление-оферту о предоставлении ей потребительского кредита 106315,79 руб., сроком на 60 мес., под 29,90% годовых, с включением в программу добровольной страховой защиты заемщиков.
Заемщик воспользовалась заемными денежными средствами, которые были перечислены Банком на счет <№>. Однако, основной долг и начисленные проценты заемщиком не были погашены в согласованные сроки, в связи с чем банком произведено начисление штрафов (неустоек), общая сумма задолженности на дату 15.05.2023г. составила 130873 руб.99 коп.
<ФИО>1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>., наследственное дело не заведено, однако осталось наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося в <адрес>, стоимость которого истцу неизвестна. Совместно с наследодателем/заемщиком в данном жилом доме проживала дочь ФИО1, которая таким образом фактически приняла наследство и в силу 1175 ГК РФ на ней лежит обязанность по погашению долгов наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего наследнику имущества.
Поэтому, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в качестве наследника фактически принявшего наследство, сумму задолженности умершего заемщика <ФИО>1 по кредитному договору <***>: просроченные проценты 32697,88руб., просроченную ссудную задолженность 70125,79 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 14025,16 руб., штрафные санкции по уплате процентов 14025,16 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины 3817,48 руб.
Истец исковые требования поддерживает, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, которой извещение о дате и времени судебного заседания направлено по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Изучив материалы дела, суд находит необходимым направить дело по подсудности в Калачеевский районный суд Воронежской области, как принятое с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика
05 ноября 2013 года между ПАО «Совкомбанк»-кредитор и <ФИО>1-заемщик заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил
заемщику денежные средства в размере 106315,79 руб. на срок 60 месяцев (1826 дней); под 29,90% годовых, подлежащих погашению согласно графика погашения платежей; за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком предусмотрено начисление неустоек (пени) 120% годовых (л.д. 18-21).
Таким образом, указанный кредитный договор <***>, заключенный 05.11.2013г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик), не содержит условие сторон об изменении территориальной (договорной) подсудности дела (согласно ст.32 ГПК РФ), т.е. о рассмотрении иска в Павловском районном суде Воронежской области.
Согласно материалов гражданского дела № 2-510/2023 (УИД: 36RS0027-01-2023-000610-27) объекты недвижимости предметом спора не являются.
15 апреля 2016 года <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, умерла в <адрес>, о чем территориальным отделом ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Воронежской области составлена <ДД.ММ.ГГГГ>. запись акта о смерти <№> (л.д. 71).
По данным сервиса «Реестр наследственных дел» на 29.06.2023г. не имеется наследственного дела к имуществу <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 69). Однако, в анкете-заявлении на заключение кредитного договора <***> заемщик указала о наличии проживавшей совместно с ней дочери ФИО1 (л.д. 17).
Согласно адресной справке от 12.07.2023г. отдела АСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована с 21.08.2019 года по адресу: <адрес>.
Сведений о регистрации ответчика ФИО1 по месту пребывания на территории Павловского района не имеется, к категории дел, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, по которым истец за защитой своих прав может обратиться в суд по своему выбору, данный иск не относится, поэтому изучив исковое заявление, материалы дела, суд находит необходимым направить дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО1, поскольку сведения о наличии иных наследников, принявших наследство заемщика <ФИО>1, у суда отсутствуют.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято Павловским районным судом Воронежской области с нарушением подсудности, поскольку ответчик на территории Павловского района не проживает.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2).
Место жительства ответчика ФИО1 по территориальной подсудности относится к компетенции Калачеевского районного суда Воронежской области (397601, <...>, Воронежской области)
Руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Калачеевский районный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Л.В. Лелякова