РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1443/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец обратилась в Самарский областной суд с административным иском об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 314,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, 1 этаж комнаты №№, 17-20, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений в размере 14 837 718 рублей 89 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере, превышающем его рыночную стоимость. Данное обстоятельство затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные административные исковые требования и просил удовлетворить по доводам, изложенным в них.

Административные ответчики <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, министерство имущественных отношений <адрес>, а также заинтересованные лица ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки», ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрация г.о. Самара, извещенные в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

В письменном отзыве на иск ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость объекта недвижимого имущества, определенная в уточненном отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое помещение. Отзывает ходатайство о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования статьей 150, 247 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ –ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, 1 этаж комнаты №№, 17-20, площадью 314,7 кв.м, назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15266641,43 рублей, началом применения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения на основании приказа министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21092383,57 рублей, началом применения с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из представленных материалов, суд соглашается с позицией административного истца, что оспариваемая кадастровая стоимость помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является архивной, поскольку в результате последующей массовой государственной кадастровой оценки установлена иная кадастровая стоимость объекта недвижимости, отраженная в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Оспариваемой архивной кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества права и законные интересы административного истца затрагиваются, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на дату кадастровой оценки является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненный отчет об оценке № ль ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании ООО «Первая Оценочная Компания» об определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 837 718 рублей 89 коп.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в уточненном отчете об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости помещения основано на полном и объективном анализе индивидуальных ценностных характеристик объекта и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость рассматриваемого объекта недвижимого имущества, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки», являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленном уточненном отчете об оценке не выявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвано.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в уточненном отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости помещения на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях его выкупа, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, помещения равной его рыночной стоимости, определенной в уточненном отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует период применения оспариваемой кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что следует отразить в резолютивной части решения (абзац 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 837 718 рублей 89 коп., период применения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Щетинкина