Дело № 5-421/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО8, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности начальника службы филиала ОАО «МРСК Урала» – ЧелябЭнерго, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 мая 2022 года около 11 часов возле <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиры ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменены нарушения п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с выводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 вменены нарушения п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ. Просил не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а автомобиль необходим для личных целей.

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что в результате ДТП получила телесные повреждения легкой степени тяжести, претензий к водителю ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО8 опрошенная в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП получила вред здоровью средней тяжести. Просила применить к ФИО1 строгое наказание, поскольку физические повреждения повлекли значительные последствия, так как она работает преподавателем музыки, личных извинений от ФИО1 она не получала, какой-либо помощи во время лечения, также как и компенсации морального вреда не последовало.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших. В протоколе описано событие административного правонарушения, указаны п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, нарушенные ФИО9, которые явились причиной ДТП и повлекли причинение ФИО8 вреда средней тяжести и причинение ФИО6 легкого вреда здоровью. С протоколом об административном правонарушении ФИО9 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО9 не указал, с протоколом согласился (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- протокол осмотра места совершения правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 20);

- письменные объяснения ФИО1 от 29 мая 2022 года, согласно которым 29 мая 2022 года около 11 часов, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находясь в крайнем левом ряду по <адрес>, планировал повернуть налево по зеленому сигналу светофора на <адрес>. На перекрестке перед его автомобилем в статичном состоянии находилось буксируемое транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, который в свою очередь загораживал обзор перекрестка. После проезда всех встречных автомобилей ФИО1 начал совершение маневра в виде поворота налево в сторону <адрес>, при котором произошло столкновение с автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, сместило влево (л.д. 22);

- письменные объяснения ФИО5 от 29 мая 2022 года, согласно которым 29 мая 2022 года, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, двигался во втором ряду по <адрес> в сторону ТК «Кольцо» через перекресток <адрес>. В третьей полосе в попутном направлении двигался автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, который претерпел столкновение с автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, не пропустивший встречный поток машин и начавший движение с <адрес> в сторону <адрес> столкновения автомобилей, транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, отбросило в автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение вреда здоровью пассажира ФИО10 (л.д. 23);

- письменные объяснения ФИО4 от 29 мая 2022 года, согласно которым 29 мая 2022 года, управляя автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, на зеленый сигнал светофора двигался по <адрес> во втором среднем ряду в сторону ТК «Кольцо» через перекресток <адрес>, на котором во встречном направлении в статичном состоянии находились автомобили. Из-за одного из стоящих автомобилей выехало транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение с автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, после которого он совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № (л.д. 24);

- письменные объяснения ФИО6 от 29 мая 2022 года, согласно которым 29 мая 2022 года, она с супругом ФИО1, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, двигались по <адрес> со стороны <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>, на зеленый сигнал светофора ФИО1 решил «выглянуть» из-за стоящих впереди него в попутном направлении автомобилей, чтобы убедится в отсутствии движущего встречного транспорта для совершении поворота налево в сторону <адрес>. В момент выезда произошло столкновение с автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, в переднюю часть транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, ей были получены травмы головы (л.д. 25);

- письменные объяснения ФИО8 от 29 мая 2022 года, согласно которым 29 мая 2022 года, она с зятем ФИО5, находясь в качестве пассажира на заднем сидении с правой стороны в автомобиле марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, двигались на зеленый сигнал светофора по <адрес> тракта. Во время движения почувствовала удар, после которого автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, поехал в сторону бордюра, с которым совершил столкновение. После остановки дочь ФИО11, сидевшая на переднем пассажирском сидении вызвала бригаду скорой помощи, которые впоследствии констатировали наличие повреждений средней тяжести (л.д. 26);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29 июля 2022 года, согласно которому ФИО8 получила закрытый перелом нижней трети право лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости и ладьевидной кости. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 40-41);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29 июля 2022 года, согласно которому ФИО6 получила тупую травму головы, включающую черепно-мозговую травму в виде сотрясения мозга, рану мягких тканей. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 42-45);

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 50);

- сведения о правонарушениях (л.д. 50 оборот);

- характеристика на имя ФИО1 (л.д. 51);

- копии свидетельств о рождении детей;

- иные материалы дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшая причинение легкого и среднего вреда здоровью доказана, квалификация по ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ правильная.

Судьей достоверно установлено, что 29 мая 2022 года в 11 часов у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, нарушил требования:

- п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

- п. 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение данных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевших ФИО8, ФИО6 легкой и средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наличие положительной характеристики с места работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевших, одна из которых настаивала на строгом наказании ФИО1

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-421/2022 г. (74RS0004-01-2022-005010-78), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.