Дело № 2 – 830/2025 04 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу штрафа в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что 28.10.2023 стороны заключили соглашение о намерениях № 28102023/9694, в соответствии с пунктом 1.3 которого, договор уступки права требования должен быть подписан между сторонами до 22 ноября 2023 года. Ответчик взяла на себя обязательство на основании второго абзаца пункта 1.3 соглашения определить конкретную дату, место и время для подписания основного договора уступки права требования и направить соответствующее уведомление истцу в соответствии с пунктом 9.3 соглашения по месту регистрации истца. Согласно пункту 2.2 соглашения ответчик взяла на себя обязательство явиться для подписания договора уступки права требования в срок, установленный в соответствии с пунктом 1.3 соглашения, имея при себе все необходимые документы, то есть в срок до 22 ноября 2023 года. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила. 12 декабря 2023 года истица направила ответчику досудебную претензию. 12 февраля 2024 года истица направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения, расторжении соглашения о намерениях от 28.10.2023 № 28102023/9694, возврате денежных средств по расписке от 28.10.2023 в размере 100 000 рублей и выплате штрафа в размере 100 000 рублей. 27 января 2024 года ответчик перевела истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. От перевода штрафа ответчик отказалась.
Истица и её представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 28.10.2023 стороны заключили соглашение о намерениях № 28102023/9694, в соответствии с пунктом 1.3 которого, договор уступки права требования должен быть подписан между сторонами до 22 ноября 2023 года.
Ответчик взяла на себя обязательство на основании второго абзаца пункта 1.3 соглашения определить конкретную дату, место и время для подписания основного договора уступки права требования и направить соответствующее уведомление истцу в соответствии с пунктом 9.3 соглашения по месту регистрации истца.
Согласно пункту 2.2 соглашения ответчик взяла на себя обязательство явиться для подписания договора уступки права требования в срок, установленный в соответствии с пунктом 1.3 соглашения, имея при себе все необходимые документы, то есть в срок до 22 ноября 2023 года.
В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила.
12 декабря 2023 года истица направила ответчику досудебную претензию.
12 февраля 2024 года истица направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения, расторжении соглашения о намерениях от 28.10.2023 № 28102023/9694, возврате денежных средств по расписке от 28.10.2023 в размере 100 000 рублей и выплате штрафа в размере 100 000 рублей.
27 января 2024 года ответчик перевела истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. От перевода штрафа ответчик отказалась.
Ответчик письменные возражения на иск не предоставила.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 18 февраля 2025 года