Дело № 2-529/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
28.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1 в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - собственника автомашины <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», истец выплатил в пользу страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» для возмещения потерпевшему страховое возмещение в сумме 66 600 рублей. Поскольку ответчица ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе обязательного страхования, просит суд взыскать с ответчицы, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, просит суд взыскать с ответчицы возврат госпошлины 2198 руб.
Стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в предварительном судебном заседании ответчица с иском не согласилась, не отрицала свою вину в ДТП, указала, что полис ОСАГО оформлен ею, при этом в него она была включена в качестве лица допущенного к управлению вышеназванным автомобилем по водительскому удостоверению, выданному на фамилию ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и на дату оформления полиса ОСАГО не успела переоформить водительское удостоверение, в связи с чем была указана в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с данными водительского удостоверения до смены учетных данных. 15.12.2020 г. ею было переоформлено водительское удостоверение в органах ГИБДД, однако данные о замене водительского удостоверения не были внесены в полис ОСАГО. Указала, что данном случае, требования истца являются формальным применением норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1; наличие вины ФИО1 в его совершении; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>; наличие договора страхования гражданской ответственности САО «ВСК» владельца автомашины <данные изъяты>, с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО, ФИО; фактов смены фамилии ответчицы со ФИО2 на ФИО1 в связи со вступлением брак ДД.ММ.ГГГГ и замены водительского удостоверения 15.12.2020 г. в связи со сменой фамилии; факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 66 600 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований п. «д» ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8). При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Закона (пункт 9).
Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности № заключенный с ФИО1, предусматривал использование транспортного средства ФИО и ФИО, при этом как следует из пояснений ответчицы, данных в предварительном судебном заседании она была указана в указанном полисе в качестве лица допущенного к управлению спорным автомобилем с данными водительского удостоверения до его замены, данные водительского удостоверения после его замены 15.12.2020 г. в полис ею не вносились.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, факта оформления ФИО1 страхового полиса с указанием в нём её же (ответчицы) в качестве лица допущенного к управлению спорным транспортным средством с учетными данными до замены водительского удостоверения, суд приходит к выводу, что невнесение ФИО1 данных водительского удостоверения после его замены 15.12.2020 г. в полис ОСАГО не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, последний не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события невнесением изменений в страховой полис обязательного страхования, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Обсуждая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу о том, что поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, заявление о взыскании судебных расходов в виде госпошлины удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать САО «ВСК» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2023
Судья: