Дело № 2-364/2025
22RS0015-01-2024-006608-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 18 марта 2024 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. Усвят,
при секретаре А.В. Зубковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение причиненного ущерба 73 100 рублей, судебных расходов 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по АДРЕС, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2.
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю ФИО2. Гражданская ответственность в связи с управлением автомобилем <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ».
Потерпевший ФИО2 обратился за страховым возмещением, АО «СОГАЗ» указанный случай был признан страховым, потерпевшему произведена страховая выплата 73 100 рублей.
Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем АО «СОГАЗ» приобрело право регрессного требования к ФИО1 в пределах произведенной страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ранее при рассмотрении дела указав, что ДАТА он на автомобиле двигался со стороны АДРЕС, перед заправкой увидел, что черный автомобиль <данные изъяты> начал с обочины совершать разворот через сплошную линию дорожной разметки. Он предпринял меры к торможению, однако избежать ДТП не удалось. В настоящее время им получена страховая выплата от АО «СОГАЗ», автомобиль отремонтирован.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, является вина.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в законе.
По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной статьи с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение ВС РФ от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2; определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 № 88-11628/2024).
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям о ДТП - ДАТА в <данные изъяты> на АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> од управлением ФИО1; обстановка на месте ДТП зафиксирована схемой, подписанной участниками без замечаний.
Гражданская ответственность водителей была застрахована в АО «СОГАЗ»; ФИО2 по договору НОМЕР; ФИО1 по договору НОМЕР.
Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДАТА в 15-45 часов при управлении автомобилем <данные изъяты> он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в связи с чем произошло ДТП.
Из письменного объяснения ФИО2 следует, что ДАТА в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в районе дома НОМЕР неожиданно с обочины стал выезжать автомобиль <данные изъяты>. Применением торможения избежать ДТП не удалось.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 осуществлявшего выезд с прилегающей территории и не уступившему дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, лицом виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик.
ДАТА ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.
ДАТА ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> зафиксированы повреждения: капот – деформация, нарушение лакокрасочного покрытия (НЛКП); дефлектор капота - разрывы; бампер передний – разрывы, деформация; крыло переднее правое – ДРЖ, СМ, НЛКП; подкрылок передний правый – разрывы; фара передняя правая – РЭ; указатель поворота передний правый – РЭ; планка под фару – деформация, НЛКП; кронштейн бампера центральный – деформация; бачок омывателя – отрыв крепления; верхняя поперечина рамки радиатора – деформация; брызговик кузова передний правый – деформация, СМ.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» НОМЕР стоимость ремонта транспортного средства составит 112 167,00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 73 100 рублей.
Платежным поручением НОМЕР от ДАТА подтверждается оплата АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 73 100 рублей.
В соответствии со страховым полисом НОМЕР гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ»; в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством ФИО1 не указан.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДАТА ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 8.3 ПДД, выезжая с прилегающей территории не убедившись в безопасности маневра, продолжил движение не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля Тойота Рав 4 в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что им при рассмотрении дела не оспаривалось. Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>.
В силу прямой нормы закона «Об ОСАГО», приведенной ранее, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, то есть к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 73 100 рублей АО «СОГАЗ» вправе требовать возмещения соответствующий суммы в порядке регресса на основании «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО с ФИО1, как виновного лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН НОМЕР) сумму ущерба 73 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 г.
Председательствующий Н.В. Усвят