РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 30 апреля 2021 года сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0003005:8278, в период с 05 мая 2021 года по 05 апреля 2022 года, который по умолчанию пролонгирован. Жилое помещение передано в надлежащем виде, что подтверждается описью имущества и Актом приема-передачи от 30 апреля 2021 года. В соответствии с п. 2.1.3 договора, наниматель принял на себя обязательство содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем состоянии. В соответствии с п. 2.4.14 договора, нанимателю разрешено проживание в квартире домашнего животного (кота) при условии полной материальной ответственности за порчу имущества в квартире домашним животным. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств как нанимателя, допустил порчу имущества истца: стол обеденный, стулья, тумба под ТВ, телевизор, комод кровать, тумба прикроватная (2 шт), шторы и тюль. Требуется замена личинок врезных замков в квартиру, поскольку наниматель передал ключи от квартиры незнакомому человеку. Выломан из стены светильник в спальне. Возникла задолженность по оплате за воду. Акт приема-передачи квартиры ответчиком не подписан. Имеется переписка в мессенджере «ВотсАп», подтверждающая причинение ответчиком истцу ущерба и отказ от подписания акта приема-передачи квартиры. Со ссылкой на представленный отчет об оценке, п. 2.4.8 договора, положения ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма – расходы на представителя, сумма – расходы по уплате госпошлины.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, согласившись с заключением судебной экспертизы, требования поддержал в общей сумме сумма. Также, настаивал на взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования в заявленном размере не признала, указывала на недостоверность заключения судебной экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 30 апреля 2021 года сторонами в соответствии со ст. 671,674,682 ГК РФ, заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0003005:8278, в период с 05 мая 2021 года по 05 апреля 2022 года, который по умолчанию пролонгирован.

Жилое помещение передано в надлежащем виде, что подтверждается описью имущества и Актом приема-передачи от 30 апреля 2021 года (л.д.15).

В соответствии с п. 2.1.3 договора, наниматель принял на себя обязательство содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 2.4.14 договора, нанимателю разрешено проживание в квартире домашнего животного (кота) при условии полной материальной ответственности за порчу имущества в квартире домашним животным.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств как нанимателя, допустил порчу имущества истца: стол обеденный, стулья, тумба под ТВ, телевизор, комод кровать, тумба прикроватная (2 шт), шторы и тюль. Выломан из стены светильник в спальне.

Требуется замена личинок врезных замков в квартиру, поскольку наниматель передал ключи от квартиры незнакомому человеку.

Акт приема-передачи квартиры ответчиком не подписан.

Пунктом 2.4.8 договора, стороны предусмотрели, что в случае исчезновения или порчи за время найма квартиры санитарно-технического оборудования, предметов, указанных в описи, наниматель обязуется возместить их стоимость по рыночным ценам на момент возмещения убытков, не позднее 3-х календарных дней после окончания срока действия договора (л.д.12).

Имеется переписка в мессенджере «ВотсАп», акт описи имущества (л.д.60).

В связи с представленными ответчиком возражениями, по ходатайству ответчик, с целью определения действительного размера ущерба, судом назначена, а ООО «Экспертно-правовой центр» проведена судебная товароведческая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, перечисленное имущество, за исключением пульта от телевизора и светильника, имеет дефекты, которые не являются следствием естественного износа, а образовались по причине небрежной эксплуатации – внешнего негативного воздействия. Стоимость причиненного ущерба, причиненного следующему имуществу: обеденный стол, 6 стульев, тумба для телевизора, пульт, комод, кровать двуспальная, 2 прикроватные тумбы, тюль и шторы в двух комнатах, составляет сумма. Проведение восстановительного ремонта невозможно, в виду неремонтопригодности облицовочного материала, нецелесообразности ремонта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы заключения поддержал. Указывал, что в квартире находилась элитная мебель, аналогов которой не существует.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Заключению, как и пояснениям эксперта, суд доверяет.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований ставить под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, её полноту и ясность, у суда не имеется. Противоречий и неясностей заключение не содержит.

Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, полно, ясно, мотивированно и научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Данное заключение суд кладет в основу решения. Пояснения эксперта содержат исчерпывающие данные для вывода суда.

Оценивая совокупность всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и размера причиненного ущерба, который на основании приведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда суду истцом не приведено.

Удовлетворяя требования в части, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает подтвержденные и признанные судом необходимыми в рамках настоящего дела расходы по госпошлине сумма, а также расходы на представителя, которые с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг на основании ст. 100 ГПК РФ, суд признает разумными в сумме сумма.

Одновременно, суд разрешает вопрос о взыскании с ответчика стоимости судебной экспертизы в сумме сумма, размещенных на счете УСД по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда по договору найма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в сумме сумма, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы сумма, размещенных на счете УСД по адрес (чек по операции 77856 от 13 сентября 2024 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года