Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев жалобу КДВ на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ААИ о назначении административного наказания {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении КДВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ААИ {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} КДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КДВ обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что указанные в постановлении работники СПК колхоз «Искра» действительно не зарегистрированы в журнале регистрации вводного инструктажа, как прошедшие вводный инструктаж по охране труда. Указанные работники, не воспользовавшись предусмотренным ст. 216 ТК РФ правом получения достоверной информации от работодателя, после подписания трудового договора приняли решение незамедлительно приступить к выполнению возлагаемых на них трудовых обязанностей. Большинство из них вступали в трудовые отношения с СПК колхоз «Искра» неоднократно. Отслеживание вновь поступающих кандидатов в работники и заключивших трудовые договоры с СПК колхоз «Искра» осуществлялось им ежемесячно в 1 декаде месяца. При выявлении работника, не прошедшего вводный инструктаж, принималось решение об обучении по охране труда вне графика по утвержденной программе. С работниками ВИА, ПАА, ЛАА вводный инструктаж не проведен по причине отсутствия у них медицинского заключения о пригодности выполнять возложенную на них трудовую функцию, направление на осмотр не выдавалось. После проведения вводного инструктажа специалистом по охране труда выдается внутрихозяйственный документ, который передается работником руководителю структурного подразделения. С КАЮ, ЗСВ, СВЮ вводный инструктаж не проведен по причине нахождения специалиста в отпуске, обучение не проведено по причине прекращения трудовых отношений с СПК колхоз «Искра» в период отпуска специалиста. Лицо, ответственное за проведение инструктажа и обучения, не назначалось. С БТС вводный инструктаж не проведен по причине отсутствия медицинского заключения о профпригодности. Считает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерб, вред здоровью работникам не причинен, производственный травматизм, профессиональные заболевания не выявлены, в связи с чем правонарушении является малозначительным. Просит отменить постановление, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, в случае невозможности уменьшить размер штрафа менее минимального.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

КДВ в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, копия постановления получена КДВ {Дата изъята}.

Согласно штампу жалоба на постановление от {Дата изъята} направлена КДВ в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ к основным обязанностям работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что требованиями охраны труда являются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу положений абз. 3 ст. 212 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с требованиями ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

По результатам проверки выявлены нарушения по пунктам 10.1, 16 Приложения {Номер изъят} к приказу Федеральной службы по труду и занятости от {Дата изъята} N 20:

В силу требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьей 76, 214, 219, согласно сведениям, содержащимся в журнале регистрации вводного инструктажа СПК - колхоз «Искра» главный ветврач КЕА (дата приема на работу - {Дата изъята}), оператор диспетчерской службы СОМ (дата приема на работу - {Дата изъята}), главный энергетик ХАН (дата приема на работу - {Дата изъята}), пекарь МСВ (дата приема на работу -{Дата изъята}), сторож ШВФ (дата приема на работу - {Дата изъята}), уборщик служебных и производственных помещений СЛМ (дата приема на работу - {Дата изъята}), сторож КМГ (дата приема на работу - {Дата изъята}), оператор машинного доения КАЮ (дата приема на работу -{Дата изъята}), пекарь ЗСВ (дата приема на работу - {Дата изъята}), водитель СВЮ (дата приема на работу - {Дата изъята}), заместитель главного бухгалтера КИГ (дата приема на работу - {Дата изъята}), обвальщик мяса АКВ (дата приема на работу - {Дата изъята}), инженер по трудоемким процессам СМВ (дата приема на работу - {Дата изъята}), оператор диспетчерской службы СОМ (дата приема на работу - {Дата изъята}), подсобный рабочий КАВ (дата приема на работу - {Дата изъята}), уборщик служебных и производственных помещений СЛМ (дата приема на работу - {Дата изъята}), сторож КНВ (дата приема на работу - {Дата изъята}), тракторист-машинист с/х производства ВИА (дата приема на работу - {Дата изъята}), тракторист-машинист с/х производства ПАА (дата приема на работу - {Дата изъята}), водитель БАИ (дата приема на работу - {Дата изъята}), подсобный рабочий КЕВ (дата приема на работу - {Дата изъята}), тракторист-машинист с/х производства ЛАА (дата приема на работу - {Дата изъята}), оператор диспетчерской службы СОМ (дата приема на работу - {Дата изъята}), оператор машинного доения РАИ (дата приема на работу - {Дата изъята}), сторож ПИН (дата приема на работу - {Дата изъята}), оператор машинного доения ССИ (дата приема на работу - {Дата изъята}), уборщик служебных производственных помещений СЛМ (дата приема на работу {Дата изъята}), животновод ЛВА (дата приема на работу - {Дата изъята} животновод БТС (дата приема на работу - {Дата изъята}), оператор диспетчерской службы СОМ (дата приема на работу - {Дата изъята}), сторож КВТ (дата приема на работу - {Дата изъята}), оператор диспетчерской службы СОМ (дата приема на работу - {Дата изъята}), животновод ШАС (дата приема на работу - {Дата изъята}), бухгалтер ТЛН (дата приема на работу - {Дата изъята}), инженер по трудоемким процессам ПВА (дата приема на работу - {Дата изъята}), сторож КВТ (дата приема на работу - {Дата изъята}) были необоснованно допущены до работы без проведения вводного инструктажа по охране труда.

Согласно распоряжению о переводе работника от {Дата изъята} {Номер изъят} КДВ переведен инженером по охране труда СПК колхоз «Искра». В связи с внедрением профессиональных стандартов и проведением специальной оценки условий труда должность «инженер по охране труда» в структурном подразделении Управление переименовано в «специалист по охране труда» (Приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}-ПРОФ).

Согласно п. 2.9 Должностной инструкции специалиста по охране труда, утвержденной председателем СПК колхоз «Искра» ГСС от {Дата изъята}, КДВ обязан проводить вводный инструктаж.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица – специалиста по охране труда СПК колхоз «Искра» КДВ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда (в виде вводного инструктажа).

Факт совершения КДВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}; решением о проведении выездной плановой проверки от {Дата изъята}; актом выездной плановой проверки от {Дата изъята}; копией проверочного листа {Номер изъят}; копией списка работников; копией журнала регистрации вводного инструктажа; копиями распоряжений об увольнении; распоряжением о переводе работника от {Дата изъята}; приказом о переименовании должностей от {Дата изъята}; должностной инструкцией специалиста по охране труда.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении о назначении административного наказания.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие вины специалиста по охране труда СПК колхоз «Искра» КДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку у руководителя имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины КДВ в совершении административных правонарушений из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд соглашается с выводами должностного лица о том, что, учитывая наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая по смыслу заключается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей, основания для освобождения привлекаемого лица от ответственности отсутствуют.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не выявлено.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 означенной статьи).

Санкцией статьи 5.27.1 части 3 КоАП РФ минимальный размер для должностных лиц предусмотрен в размере 15000 руб. Таким образом, доводы о применении положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ противоречат вышеуказанным положения закона.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ААИ о назначении административного наказания {Номер изъят} (43/12-11567-И/2020-4) от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении специалиста по охране труда СПК колхоз «Искра» КДВ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ААИ о назначении административного наказания {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении КДВ оставить без изменения, жалобу КДВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова