Решение по делу № 2-96/2023 от 13.03.2023 - о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 136472 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 рублей.

УИД: 28RS0024-01-2023-000083-27

Дело № 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Черниковой Л.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Толмачевой А.О., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 136472 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 рублей,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей и материального ущерба в размере 136472 рублей, причиненного преступлением обратился ФИО1.

Из искового заявления усматривается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ умышленное убийство Р., в состоянии алкогольного опьянения. Пострадали близкие родственники – мать, отец и старший брат, для которых, это убийство было настоящим ударом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 2000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и материального ущерба в размере 136472 рубля, причиненного преступлением.

Возражений на данное исковое заявление не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объёме, суду пояснил, что просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 136472 рубля, на эту сумму имеются чеки на погребение сына и установку памятника, это только те чеки, которые сохранились, когда случилось несчастье, никто ни о каких чеках не думал. Смерть сына очень большое горе для него и его семьи, он постоянно испытывает моральные страдания, до сих пор плачет, вспоминая своего сына, ходит часто на кладбище, просит, чтобы сын ему приснился. Не понимает, как такое могло произойти, на суде ни один человек не сказал ни одного плохого слова про его сына, никакие деньги сына не вернут, но и оставлять это он не желает просто так. Поэтому просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, содержится в ФКУ <данные изъяты> по <адрес>. Ходатайств о личном участии при рассмотрении гражданского дела не заявил.

В заключении помощник прокурора Толмачева А.О. указала, что в ходе судебного разбирательства установлено, что смерть Р. наступила от травматического шока в комбинации с острой кровопотерей, которые находятся в прямой причинной связи с основным повреждением огнестрельным слепым дробовым ранением туловища с входной раной на передней поверхности груди, повреждением грудины, сердца, левого легкого, наличием дроби (картечи) в толще мягких тканей спины. Приговором Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признан виновным ФИО2, которому назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего должна обеспечивать полное восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приговором Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство Р. и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 распивал спиртное совместно с Р. в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 достал из сейфа и стал демонстрировать Р. принадлежащее ему огнестрельное оружие – охотничье ружье <данные изъяты>, 12 калибра, снарядив его патронами и сняв с предохранителя, в ходе чего Р. высказал свое сомнение в пригодности указанного ружья для производства выстрелов. В этот момент у ФИО2 по незначительному поводу, вызванному высказываниями Р. сомнениями в пригодности указанного ружья для производства выстрелов, на почве возникшей к последнему личной неприязни внезапно возник умысел, направленный на убийство Р. После этого ФИО2 произвел один выстрел, причинив Р. огнестрельное слепое дробовое ранение туловища с входной раной на передней поверхности груди. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего Р.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда (часть 3), по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть 4).

Судом установлено, по данному уголовному делу ФИО1 являлся потерпевшим. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

Согласно имевшейся в материалах дела справке о смерти, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями указаны: мать – Э.; отец – ФИО1.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимодействии с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений статей 150 и 151 ГК РФ, следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности опека, попечительство).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нравственных страданий ФИО1, который является отцом Р., данный факт выражен в нравственных страданиях по поводу утраты близкого человека – сына, в результате действий ФИО2, которые повлекли за собой смерть Р. Данный факт подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснениями истца в судебном заседании.

В иске истец ФИО1 заявил требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в размере 2000000 рублей, указывает, что ему причинён моральный вред вследствие смерти близкого ему человека – сына Р., также указывает и поясняет в судебном заседании, что также испытывает по сей день нравственные страдания, часто посещают могилу сына с его матерью Э.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, и учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, а именно надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти Р. в размере 1000000 рублей, в остальной части отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 136472 рубля, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований о взыскании материального ущерба истец ФИО1 приложил документы, подтверждающие затраты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на установку плиты и оградки на сумму 35000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на внесения остатка денежных средств в сумме 79080 рублей, чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении на погребение в общей сумме 18930 рублей, договор и чек на подготовку трупа, одевание, в общей сумме 3469 рублей. При рассмотрении вопроса о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ "О погребении и похоронном деле" погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3), не противоречащими санитарным и иным требованиям. Статья 9 указанного Федерального закона определяет перечень гарантированных услуг по погребению.

В статье 1174 ГК РФ содержится понятие достойные похороны, с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего.

Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г., предусмотрено, что в соответствии с ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются, как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, поминовение. Церемония поминального обеда, исходя из вышеуказанных рекомендаций и сложившихся традиций, общепринята, соответствует традициям и является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью достойных похорон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ "О погребении и похоронном деле" к перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 88-2337/2020).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО2 в размере 136472 рублей, которая складывается: из затрат на ритуальные товары и услуги, связанные с погребением.

Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы и сборы, в том числе налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом частичного удовлетворения требований, государственная пошлина составит 4229 рублей 44 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в доход администрации Шимановского муниципального округа Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 136472 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти Р. в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)) в бюджет администрации Шимановского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4229 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: