Решение по делу № 2-177/2022 от 08.08.2022 | Лузский районный суд (Кировская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что ООО «Фольксваген Групп Финанц» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volkswagen, <***>, полис ХХХ0096935812. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью водителю автомобиля ХОНДА CR-V, регистрационный знак Р716М799 ФИО4 Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Volkswagen, <***>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Выплата страхового возмещения выгодоприобретателю составила 385250 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 385250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7052 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, просит рассмотреть иск в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Отношения к заявленному иску не высказал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Законом (часть 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ), не более 400 000 рублей на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда здоровью составляет не более 160 000 рублей на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ), не более 500 000 рублей на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

По смыслу пункта 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», положения вышеуказанных Правил применяются к правоотношениям из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) сумма выплаты для возмещения расходов определяется путем умножения страховой суммы по риску на норматив в процентах (500 000 X п %) согласно таблице.

Если потерпевший имеет разные повреждения (характер, локализация), которые предусмотрены разными пунктами нормативов, то эти нормативы суммируются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в районе 300 мачты 93-го километра МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <***> под управлением ФИО2, «Хонда CR-V», г.р.з. Т443СН69 под управлением ФИО4 (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля ФИО2 пунктов 1.3, 1.4, 1.5,8.1 и 2.7 Правил дорожного движения.

Вследствие ДТП водителю автомобиля марки «Хонда CR-V», г.р.з. Т443СН69 ФИО4 были причинены по неосторожности телесные повреждения (тупой сочетанной травмы туловища и нижних конечностей, сопровождавшейся развитием травматического шок, закрытая травма живота, кровоподтека на передней брюшной стенке справа, ссадины передней брюшной стенки, разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, разрыва стенки тонкой кишки, гематомы брыжейки тонкой кишки, ушиба хвоста поджелудочной железы с развитием посттравматического панкреатита, панкреонекроза, закрытой травмы таза, оскольчатого перелома лонной и седалищной костей слева со смещением и нарушением целостности запирательного отверстия, перелома седалищной кости справа со смещением, многооскольчатого перелома тела подвздошной кости, дна вертлужной впадины справа со смещением и деформацией тазового полукольца справа, центрального вывиха головки правой бедренной кости, разрыва лонного сочленения, голеней, многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифеза (верхнего конца) левой большеберцовой кости со смещением, перелома шейки левой малоберцовой кости со смещением, раны на передней поверхности нижней и средней трети левой голени, внутренней поверхности средней трети левой голени, рваных ран на внутренней и задней поверхностях правой голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 13 обр. ст.).

Приговором Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д.13-16).

Из ч.4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией акта <адрес>0 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 06 часов 45 минут, с приложенной копией бумажного носителя с результатами освидетельствования 0.372 мг/л.

Из приговора также следует, что ФИО2 при совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял арендованным у ООО «Каршеринг Руссия» автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> идентификационный номер (VIN) №.

Между ООО «Фольксваген Групп Финанц» и ПАО «Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) №, полис № ХХХ0096935812 (л.д. 12).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности, по договору страхования, произвела страховые выплаты в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью – 385250 рублей 00 копеек (л.д. 12 обр. ст.). Расчет производился на основании таблицы выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО, в частности : разрыв селезенки п.29ж – 30%, разрыв кишки п.29а – 5%, травматический шок п.67 – 10%, перелом 4-х костей таза, вертлужной впадины, разрыв лонного сочленения, центральный вывих бедра п.59ж – 15%, перелом большеберцовой кости, перелом шейки малоберцовой кости п.15%, рана п.43 – 0.05%, остеосинтез голени п.65г – 7%, посттравматический неврит п.6а – 5%, итого 77.05%от лимита страховой суммы 500000 рублей 00 копеек в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как было указано выше, причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения, в результате чего водителю автомобиля «Хонда CR-V» г.р.з. Т443СН69 ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело оплату ФИО4 страхового возмещения: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385520 рублей 00 копеек (л.д. 12 обр. ст).

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО «Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения ФИО4, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ФИО2

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, каких-либо договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы между сторонами не имеется, действующее законодательство положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке не предусматривает. В связи с этим действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ответчика ФИО2 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только после вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения этого решения ответчиком ФИО2.

В настоящее время правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба с ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д.4), также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2, в счет оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 385250 рублей 00 копеек, в возмещение уплаченной государственной пошлины 7200 рублей 00 копеек, всего 392450 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лузский районный суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________ Першин П.И.

Решение26.08.2022