ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2561/23

УИД: 04RS0007-01-2023-001778-32

Поступило 16.06.2023 г.

Дело № 33-2478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2023 года о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО2, ее представитель ФИО5 сослался на то, что ... г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос.номер ..., принадлежащего ФИО2, и автомобиля <...>, госномер ..., принадлежащего ФИО4 Поскольку по вине ФИО4 был причинен вред имуществу истца, при этом гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства в установленном порядке застрахована не была, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 174 982,53 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 4 500 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 699,65 руб., услуг независимого эксперта – 6 500 руб., представителя – 25 000 руб., нотариуса – 2 000 руб., почтовых услуг – 324 руб.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности Хоринскому районному суду Республики Бурятия (по месту регистрации ответчика), против чего представитель истца ФИО3 возражала, сославшись на фактическое проживание ответчика на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Ответчик ФИО4 на рассмотрении дела Хоринским районным судом Республики Бурятия не настаивал, пояснив, что согласен на рассмотрение дела в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, так как в настоящее время он проживает по адресу: <...>, арендует жилье без оформления письменного договора аренды; он действительно зарегистрирован по месту жительства в Кижингинском районе Республики Бурятия, у родителей, периодически навещает их по указанному адресу.

Определением суда от 11.05.2023г. постановлено передать дело на рассмотрение в Хоринский районный суд Республики Бурятия.

В частной жалобе представитель истца по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, продолжить рассмотрение дела по существу в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ. В ходе судебного заседания ответчик дал пояснения о том, что он фактически проживает по адресу: <...>, который относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ. Данный адрес также был указан в качестве места проживания при оформлении ДТП. Считает, что передача дела по подсудности приведет к затягиванию рассмотрения дела, что нарушит права истца.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Хоринский районный суд Республики Бурятия, суд первой инстанции исходил из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия, согласно которой ответчик ФИО4 с ... г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Утверждения ответчика о его фактическом проживании на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, предъявленный к нему иск должен рассматриваться по месту фактического его пребывания.

Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 возражала против направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика, так как ответчик фактически проживает на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Ответчик ФИО4 пояснил, что согласен на рассмотрение дела Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ, поскольку он фактически проживает по адресу: <...> По месту регистрации в п.Хуртэй Кижингинского района проживают его родители, которых он периодически навещает.

Учитывая, указанное, а также принимая во внимание, что ДТП произошло в г.Улан-Удэ, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимание, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: