.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2080/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2022 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области от истца АО «Банк Русский Стандарт» поступило, направленное почтовым отправлением 30.11.2022, вышеуказанное исковое заявление к ответчику ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> в размере 73 614,69, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 408,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от <Дата>. В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. <Дата> банк открыл ФИО1 банковский счет <№>, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. ФИО1, при подписании заявления от <Дата> располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете<№> ответчика. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного сета-выписки. <Дата> банк выстави ФИО1 заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 74 176 руб. не позднее <Дата>, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, составляет 73 614,69 руб.

17.01.2023 по делу было принято заочное решение об удовлетворении требований.

25.07.2023 заочное решение было отменено, по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком ФИО1 при участии представителя - адвоката Романова Г.Ф., заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения по иску, в том числе заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от <Дата>.

В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. <Дата> банк открыл ФИО1, банковский счет <№>, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. ФИО1, при подписании заявления от <Дата> располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете<№> ответчика.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного сета-выписки.

23.02.2013 года банк выставил ФИО1 заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность не позднее 22.03.2013 года, однако требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, составляет 73 614,69 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор <№> между банком и ФИО1 был заключен <Дата>.

23.02.2013 года банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в полном объеме не позднее 22.03.2013 года, требование банка ФИО1 не исполнено.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов с указанного времени – 22.03.2013, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, то есть срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 30.11.2022 года, то есть по истечению срока исковой давности, подлежащего исчислению с 22.03.2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обращался к мировому судьей в июле 2022 года, т.е. по истечению срока исковой давности, подлежащего исчислению с 22.03.2013.

Судебный приказ от 20.07.2022 <№> был отменен 12.10.2022, по заявлению ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.