Копия
№ 2-45/2023
56RS0018-01-2022-003035-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником квартиры N в вышеуказанном доме является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... ... квартира истца была залита водой из квартиры, принадлежащей ответчику. Причиной залития явилась протечка фильтра «Акваматика» в квартире по адресу: ....
В соответствии с отчетом от ..., выполненным ООО ..., сумма причиненного истцу ущерба составила 168 719 рублей. Перечень повреждений, причиненных залитием, указан в вышеуказанном отчете.
Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 168 719 рублей в счет возмещения причиненного истцу ущерба.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Русь».
В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «УК Русь» не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....
Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Русь», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
... произошло залитие квартиры истца из жилого помещения, расположенного выше – квартиры N дома N по ....
Собственником квартиры N в доме N по ... является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно представленному в материалы дела акту от ..., составленному комиссией в составе представителей ООО «УК «Русь» помощника управляющего ...., главного инженера ...., инженера ООО ...., причиной затопления является протекание фильтра «Акваматика» в квартире N. В результате осмотра квартиры N установлено: коридор – трещины на потолке, потолок побелен водоэмульсионной краской, отставание обоев, вздулся линолеум; в спальне трещина на потолке (покраска водоэмульсионной краской), деревянные дверные косяки разбухли, обои промокли и отходят; кухня – обои промокли и отходят, потолок (водоэмульсионная краска) – желтые пятна от залития; на балконе короб из гипсокартона разбух, линолеум пошел пузырями.
В соответствии с актом осмотра от ..., составленным по результатам осмотра жилого помещения по адресу: ... экспертом-оценщиком ... ... в присутствии помощника оценщика ...., собственника квартиры N ФИО2, собственника квартиры N ФИО1, а также ...., в результате разрыва фитингового соединения фильтра мембранного «Аквафор» ... произошло залитие в квартире N из квартиры N. Повреждения:
- санузел – стены отделаны ПВХ панелями, при вскрытии обнаружены следы протечки; под панелями ПВХ проходит электрический кабель «теплый пол»;
- коридор – стены выровнены, оклеены обоями (шир. 1,06), по стыкам отклеились (подтеки, разводы); пол выровнен листами OSB, поверх уложен линолеум; плиты OSB от намокания набухли, следы влажности на ощупь; дверной блок в жилую комнату набух сверху (следы протечки); потолок выровнен, окрашен в/э краской (следы протечки в районе люстры);
- жилая комната – стены выровнены, оклеены обоями (шир. 1,06, флизелиновые), от намокания отклеились по стыкам; потолок выровнен, окрашен в/э краской, от намокания по стыку перекрытия произошло раскрытие шва (следы протечки); пол выровнен плитами OSB, сверху уложен ковролин, от намокания набухли плиты OSB; произведено вскрытие ковролина; ковролин, плиты OSB на ощупь влажные;
- кухня – пол выровнен плитой OSB, сверху уложен линолеум; от намокания плиты OSB набухли, следы влажности под линолеумом на ощупь; стены выровнены, оклеены комбинированными обоями (шир. 1,06 м), следы намокания – расслоение по стыкам; дверной блок от намокания разбух сверху, короб из ГКЛ разбух от намокания. Рекомендации: протечка произошла через швы перекрытия, преимущественно в местах выведения электроприборов – люстр. Необходимо выполнить обследование электропроводки во всей квартире;
- лоджия – пол выровнен листами ДВП, сверху уложен линолеум; от намокания плиты ДВП набухли; протечка произошла через плиты перекрытия.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке N от ... итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире в результате залития, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 168 719 рублей.
Определением суда от ... по ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 с целью установления объема ущерба, причиненного имуществу истца, а также размера причиненного ущерба назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ...
Согласно заключению эксперта N от ... объем повреждений, причиненный внутренней отделке квартиры N дома N по ..., соответствующий обстоятельствам дела (заливу, произошедшему ...), перечислен в таблице на стр. 11-12 заключения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ... результате залива ... по состоянию на дату залива составляет 116 237,26 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, установив, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд приходит выводу, что ответчик как собственник квартиры должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб в размере, определенном заключением эксперта N от ....
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Доказательства иного размера ущерба ответчиками не представлено.
При этом, при расчете суммы причинённого ущерба суд исходит из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа. Кроме того, результат возмещения убытков в силу закона должен заключаться в том, что истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 116 237,26 рублей.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 116 237 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-45/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга