Постановление по делу № 5-664/2023 от 27.09.2023

Дело № 5-664/2023

Постановление

о назначении административного наказания

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении, по адресу <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. ФИО2 совершил нарушение п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ – управляя автомобилем «MITSUBISHI SIGMA» гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> не выполнил требование ПДД РФ остановиться перед стоп линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора) продолжил движение, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «HONDA CR-V» гос.номер № под управлением водителя ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес> <адрес>.

В результате ДТП водителю автомобиля «HONDA CR-V» гос.номер № ФИО3 и водителю «MITSUBISHI SIGMA» гос.номер № ФИО2 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №Д/2548-2023 ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» телесными повреждениями ФИО3 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции 3-го пальца левой кисти продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, изъявил готовность возместить моральный вред, причиненный потерпевшему, просил назначить наказание в виде штрафа

Потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, мнение в отношении меры наказания, которому может быть подвергнут ФИО2, не выразил, пояснил, что не имеет претензий по причинению вреда здоровью.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движении.

Как следует из п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. при управлении автомобилем «MITSUBISHI SIGMA» гос.номер № требования п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ не исполнил, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> не выполнил требование ПДД РФ остановиться перед стоп линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора) продолжил движение, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «HONDA CR-V» гос.номер № под управлением водителя ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес> <адрес>.

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО3

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,22-23);

- протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 17-20,21);

- протоколом осмотра проезжей части № (л.д.24).

- объяснением ФИО2 (л.д. 27)

- объяснением ФИО3 (л.д. 38).

- видеозаписью на CD-R диске (л.д. 66).

- заключением эксперта №Д/2548-2023 согласно которому у ФИО3 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма (дисторсия мышечно-связочного аппарата) 3-го пальца левой кисти в виде отека и болевого синдрома (перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти не подтвержден рентгенологически – при изучении врачом-рентгенологом ФИО4 «На рентгенограммах 3 пальца левой кисти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ костно-травматических изменений нет»). Которая образовался от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанной травмы не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области, однако не исключена возможность ее образования в срок 24 января 203 года в условиях автодорожной травмы).

Указанным телесным повреждением был причинен врез здоровью в виде временного нарушения функции 3-го пальца левой кисти продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.62-64).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответсвенность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой (л.д. 33).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, принимая наличие, как смягчающего ответственность обстоятельства, таки наличие отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и подвергнут административному штрафу (л.д. 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене; производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями ч.2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, номер счет получателя платежа 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК015004950, кор.счет 40102810445370000043, КБК188 11601121 01 0001 1401,

УИН 18810454232010031714.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 №18810354232010074361, которым ФИО2 признан виновным в совершении 24.01.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, прекратить.

Постановление в окончательном виде принято 27.09.2023.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела № 5-664/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.