Решение по делу № 2-526/2023 от 26.09.2023

43RS0042-01-2023-000524-91

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

при участии истца ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя третьего лица Прокуратуры Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № <№> ФИО1 был оправдан в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В ходе уголовного преследования к истцу были применены меры пресечения. Постановлением следователя ОВД Юрьянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Кировской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения была отменена только ДД.ММ.ГГГГ приговором суда. Истец в течение 201 дня претерпевал негативные последствия, вызванные мерой пресечения. ФИО1 был лишен права на выбор места жительства и места пребывания, свободу передвижения, не мог покинуть пределы муниципального образования, в ночное время обязан был находиться по месту прописки; истец был лишен возможности посещать могилы родственников, находящиеся в районах, удаленных от места жительства; истец, работающий в <данные изъяты>, занимающийся тяжелым физическим трудом, не мог реализовать свое право на отпуск, съездить в санаторий, на курорты иностранных государств. В мотивировочной части постановления следователя ФИО11 содержатся формулировки о злоупотреблении спиртными напитками, унижающие честь и достоинство истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство истца <данные изъяты>. В связи с этим истец был лишен права распоряжаться своим имуществом. Несмотря на то, что приговором арест был снят, документы не были направлены в регистрирующий орган, поэтому арест сохранялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль, но покупатели не смогли зарегистрировать смену собственника. Указанное привело к дополнительным переживаниям, нервным расстройствам истца. Сам факт привлечения к уголовной ответственности приносил истцу нравственные страдания, вызывал переживания, ухудшение состояния здоровья, стресс, страх быть осужденным за преступление, которое он не совершал. Истец обвинялся в совершении тяжких преступлений. Причинен вред семейным отношениям истца. Следователем в адрес председателя Думы Юрьянского городского поселения направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Соответствующее представление было рассмотрено на заседании Думы Юрьянского городского поселения. Об уголовном преследовании истца стало известно широкому кругу лиц. До настоящего времени представление не отозвано, не сообщено о вынесении оправдательного приговора. Во время уголовного преследования истец был вынужден тратить личное время на подготовку к следственным действиям и судебным заседаниям. Вынужден был отпрашиваться с работы. ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

УФК по Кировской области (Министерство финансов РФ) в отзыве на иск указывает, что истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие психическое расстройство, ухудшение здоровья ФИО1 по время уголовного преследования, физические страдания. В условиях избранной меры пресечения истец не обращался к следователю с просьбой разрешить выезд за пределы области. Истец пользовался почти всеми правами и свободами, находился на свободе, общался с родственниками. Избранная мера пресечения не приносила истцу сильные нравственные страдания. Незаконных методов расследования в отношении ФИО1 не применялось. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, является завышенным. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда или снизить его размер.

Прокуратура Кировской области в возражениях на иск считает исковые требования явно завышенными, подлежащими частичному удовлетворению. ФИО1 не задерживался, под стражу не заключался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, поддержали доводы иска.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кировской области ФИО3 полагала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленный размер компенсации является завышенным.

Судом выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы письменные материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Юрьянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО12 вынес постановление о возбуждении уголовного дела № <№> в отношении ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения муниципального имущества – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД Юрьянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО13 вынес постановление о возбуждении уголовного дела № <№> в отношении ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения муниципального имущества – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

Из приговора следует, что ФИО1 обвинялся органом предварительного следствия в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по факту растраты <данные изъяты>), а также в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (по факту растраты <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Юрьянским районным судом по ходатайству следователя по ОВД Юрьянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1: транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <№>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <№>, <данные изъяты> года выпуска, с запретом ФИО1 распоряжаться данным арестованным имуществом, заключать договоры купли-продажи и иные сделки, предметом которых является отчуждение данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России Юрьянский получил объяснения от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД Юрьянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области вынес в отношении ФИО1 постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В постановлении указано, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений. У органов следствия имеются основания полагать, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от предварительного следствия и суда, может угрожать потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку знает места их проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведены очные ставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было утверждено обвинительное заключение.

ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях Юрьянского районного суда ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Юрьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <№> ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2, ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений.

За ФИО1 признано право на реабилитацию. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменен арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество – транспортные средства <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <№>, и <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <№>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился с апелляционным представлением на приговор суда.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1074 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из положений статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, что, безусловно, нарушило его личные неимущественные права, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.

В приговоре, указанном выше, установлено, что в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Юрьянского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № <№> «Об определении результатов выборов главы муниципального образования Юрьянское городское поселение» ФИО1 был избран главой муниципального образования Юрьянское городское поселение. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № <№> «О вступлении в должность» ФИО1 вступил в должность главы Юрьянского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ г.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, здесь же занимал руководящую должность.

В силу значимости занимаемой ФИО1 должности, личность его в <адрес> известна населению.

ФИО1 подвергался уголовному преследованию за совершение преступлений в связи с занятием им должности главы муниципального образования.

Таким образом, суд считает, что с учетом известности личности истца в месте его жительства его уголовное преследование не могло не причинять ему нравственные страдания.

Кроме того, следователь по ОВД Юрьянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ внес председателю Думы Юрьянского городского поселения представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В представлении указано, что ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, используя свое служебное положение, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение вверенного ему имущества муниципального образования – <данные изъяты>, из корыстных побуждений путем растраты в пользу третьих лиц – директора <данные изъяты> ФИО14, в нарушение установленного законом порядка, предусмотренного п.3 ч.1 ст.14, п.1 ч.1 ст.36, п.2 ч.4 ст.36, п.3 ч.4 ст.36, ч.1 ст.51 Федерального закона № 131-ФЗ, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.28, ч.3 ст.29, ч.3 ст.32, п.4 ч.5 ст.32, п.2 ч.1 ст.34, п.3 ч.1 ст.34, ч.3 ст.34 Устава муниципального образования Юрьянское городское поселение, позволяющих ему как главе поселения распоряжаться имуществом муниципального образования, осознавая, что передача муниципального имущества в виде муниципального правового акта им не оформлена, с Думой Юрьянского городского поселения не согласована, то есть вопрос о передаче указанного автобуса в установленном порядке разрешен не был, действуя умышленно, в нарушение п.2.5 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования Юрьянское городское поселение, предусматривающего возможность принятия решения об отчуждении из муниципальной собственности имущества, составляющего казну муниципального образования, Думой Юрьянского городского поселения, то есть, не имея полномочий по единоличному принятию указанного решения, незаконно передал указанное имущество в собственность ФИО15

Представление следователя было рассмотрено на заседании Думы Юрьянского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № <№>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнародования решения Думы Юрьянского городского поселения.

Из пояснений ФИО1 следует, что после вынесения оправдательного приговора какие-либо опровержения не публиковались. Таким образом, до общественности фактически доведена и в последующем не опровергнута информация о совершении истцом преступлений.

Указанные обстоятельства также причиняли истцу нравственные страдания.

На дату вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, с его участием проведено шесть очных ставок, был вынужден принять участие в значительном количестве судебных заседаний (9 заседаний).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в связи с необходимостью участия в следственных действиях он был вынужден брать отгулы, которые потом отрабатывал в свои выходные дни. В связи с необходимостью брать отгулы ФИО1 пришлось довести до работодателя, что в отношении него ведется уголовное дело. Указанные обстоятельства в числе прочих обусловили причинение ФИО1 нравственных страданий.

Из справок КОГБУЗ «Юрьянская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учетах у врачей <данные изъяты> не состоял.

Из информации ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке, имеет дочь.

Из бытовой характеристики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Юрьянского городского поселения, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с семьей, работает на <данные изъяты>. По характеру спокойный. Жалоб и заявлений в администрацию Юрьянского городского поселения на ФИО1 не поступало.

Таким образом, ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, имеет семью, на учетах у врачей <данные изъяты> не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) заключил с ФИО16 договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <№>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.36).

Между тем, запрет на регистрационные действия на транспортное средство, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, был снят только ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, покупатель не смог осуществить регистрацию смены собственника в связи с тем, что приговор суда, в соответствии с которым арест был снят, не был направлен в суд. Запрет на регистрационные действия был снят только после того, как ФИО1 сам представил копию приговора в регистрирующий орган.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что необходимость совершения процессуальных действия (обращение в суд, в ГИБДД) в целях фактической отмены ранее наложенных ограничений, также вызвала у него беспокойство, стресс, повлекло нравственные страдания.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд учитывает, что ФИО1 подвергался уголовному преследованию длительный период – немного менее года, то есть в течение периода около одного года он находился в состоянии неопределенности относительно его дальнейшей жизни, испытывал беспокойство, нравственные переживания.

Между тем, как видно из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась, от общества он не был изолирован, имел возможность общаться с близкими людьми.

Доказательств того, что наличие подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно негативно повлияло на реализацию ФИО1 каких-либо прав, не представлено.

ФИО1 привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по приговору Юрьянского районного суда Кировской области по ч.2 ст.286, ч.3 ст.160, ч.2 ст.286, ч.3 ст.160, ч.1 ст.293, 315 (3 эпиз), 69 УК РФ.

При наличии данных обстоятельств, учитывая категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, длительность уголовного преследования, степень и характер причинённых ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 03.10.2023.