Дело № 5-1-1/2023
Постановление
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...> индекс 413100)
Резолютивная часть оглашена 19 января 2023 года
23 января 2023 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, в районе расположения <адрес> в нарушение требований пунктов 10.1, 8.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево не избрал безопасной скорости движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и столкновение со стоявшим у правого края проезжей части дороги автомобилем «МАЗ 53366» с государственным регистрационным знаком №, а также наезд на пешехода Потерпевший №2.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №2 получил телесные повреждения, с которыми впоследствии обратился в медицинское учреждение.
В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что пешеходу Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании Потерпевший №2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не оспаривал.
Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещены, по телефонной связи просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из конструкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, в районе расположения <адрес> в нарушение требований пунктов 10.1, 8.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево не избрал безопасной скорости движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и столкновение со стоявшим у правого края проезжей части дороги автомобилем «МАЗ 53366» с государственным регистрационным знаком №, а также наезд на пешехода Потерпевший №2
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Данные, предписанные Правилами обязанности, ФИО1 не исполнил, безопасность совершаемого им маневра не обеспечил.
Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного Потерпевший №2 вреда здоровью послужил факт взаимодействия с двигавшимся транспортным средством, явившийся следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 10.1, 8.1 и 1.5 Правил дорожного движения.
Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и необходимости применения наказания.
Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.
За управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного ареста им отбыто. Вследствие этого данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также личность виновного, который вину свою полностью признал, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания.
Вместе с тем в характере действий ФИО1, связанных с нарушением им пунктов 10.1, 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, усматриваю признаки грубого пренебрежения безопасностью дорожного движения. Учитывая данное обстоятельство, а также обстоятельства, предшествовавшие развитию аварийной ситуации, полагаю штраф избрать в максимальном размере.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; код 046; л/с <***>), в отделение Саратов банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 644901001, счет №, БИК 016311121, кор/сч 40№, ОКТМО 63650000, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
ДД.ММ.ГГГГ