Дело № 2-6301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

с участием прокурора Жиганова С.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

5 декабря 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 13 октября 2022 года в 18 часов 00 минут в районе строения <адрес> <адрес> ответчик, управляя автомобилем ФИО4 государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой стопы, ушибы и ссадины. В связи с полученными травмами истец была доставлена в ГБ №1 г. Волжского. Находилась на стационарном лечении с 13 октября 2022 года по 21 октября 2022 года, после чего лечение продолжено амбулаторно. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены нравственные и физические страдания. В связи с этим, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал вину в причинении вреда здоровью ФИО3, иск признал частично, на сумму 70 000 рублей, при определении компенсации морального вреда просил учесть, просит учесть его материальное положение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, что 13 октября 2022 примерно в 18 часов 00 минут напротив <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №..., при выполнении разворота, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО5 производству по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается указанным определением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

На основании дополнительного заключения эксперта №946 от 22 сентября 2023 года, у ФИО3 имелось повреждение в виде закрытого перелома правой пяточной кости с ушибом правой стопы. Указанное поведение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с полученными повреждениями истец находился в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З.Фишера» на стационарном лечении с 10 октября 2022 года по 21 октября 2022 года, что подтверждается копией выписного эпикриза.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим ФИО3, а также материальное положение ответчика, исходя из требования разумности и справедливости полагает необходимым определить в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО3, родившейся "."..г. в <...> (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова