Решение по делу № 12-76/2023 от 07.08.2023.

УИД: 47RS0003-01-2023-000193-44

Дело № 12-76/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 07 августа 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 16 февраля 2023 года по делу № 3-71/2023 об административном правонарушении по части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием ФИО1 (паспорт: 4117 № ******),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 8 Волховского района Ленинградской области от 16 февраля 2023 года по делу № 3-71/2023 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно материалов дела ФИО1 16.11.2022г. в 11 час. 45 мин., управляя транспортным средством - автомобилем Ситроен, г/н № ******, двигаясь задним ходом у дома №1 по ул.Пролетарской г Волхов Ленинградской области, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину Киа Рио, г/н № ******, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 16 февраля 2023 года по делу № 3-71/2023 незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что 16.11.2022 г. после совершения ДТП, он (ФИО1), не двигаясь с места, что подтверждает камера видеонаблюдения, пошел к хозяину машины, чтобы сообщить о ДТП. Причинённый ущерб при осмотре был незначителен, травм никто не получил. Претензий с обеих сторон нет. Исходя из вышесказанного следует, что место ДТП он не покидал, инспектор ГИБДД не представил доказательств обратного.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что 16.11.2022 г. он выезжал задним ходом со стоянки и не заметил машину соседа А.Н., задел его автомобиль. После ДТП он пошел в квартиру, где живет А.Н., но того дома не оказалось, он был на работе. Супруга А.Н. сказала, что все вопросы по ДТП ему нужно решать с её мужем, но изначально заявила о сумме ущерба в 15 000 руб. Он с А.Н. договорился на добровольное возмещение убытков, а именно, что ФИО1 возместит А.Н. 2 000 руб. за ремонт, а краску для ремонта ФИО1 купит. сам. Европротокол они не составляли. До настоящего времени он А.Н. еще ничего не возмещал, машина пока еще не отремонтирована. Считает, что ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на него не распространяется, поскольку он место ДТП не покидал. Инспектор ГИБДД, составлялвший административный материал, неправильно установил обстоятельства по делу.

Потерпевшие А.Н., А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, жалоба рассмотрена без их участия на основании ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли своё подтверждение при рассмотрении дела у мирового судьи, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 47 21 № ****** об административном правонарушении, составленным 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- заявлением А.Н. от 15.12.2022 г. в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области об оформлении ДТП, в котором он указал, что сосед ФИО1, двигаясь задним ходом, ударил автомобиль А.Н.; после инцидента они договорились о компенсации за ремонт. При дальнейшем общении ФИО1 отказался платить за ремонт и европротокол составлять отказался. Владелец автомобиля, которым управлял ФИО1 – А.И. сначала согласился на ремонт, но потом также перестал выходить на связь.

- схемой места ДТП, произошедшего 16.11.2022 г., составленной 15.12.2022 г.

- карточкой учета транспортного средства CITROEN C4, г/н № ******, собственник А.И.;

- карточкой учета транспортного средства КИА РИО, г/н № ******, собственник А.Н.;

- карточкой операци с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное 20.05.2021 г.;

- сведениями о том, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

- видеоматериалом, накоторомзафиксирован факт ДТП и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО1, как водитель, был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия. Факт управления автомобилем CITROEN C4, г/н № ******, в момент ДТП, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не отрицал.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5, п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ и не покидать место ДТП либо до оформления сотрудниками ГИБДД документов в связи с таким происшествием либо до заполнения с А.Н. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Каких-либо объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ФИО2 разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без его оформления, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

При изложенных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при оценке действий ФИО1 является правильным и обоснованным.

Оценка собранным по делу доказательствам является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 16 февраля 2023 года по делу № 3-71/2023 об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова