дело № 2-119/2025
УИД 26RS0007-01-2024-000785-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Карповой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Андроповского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на здание овцеводческой товарной ферма(ОТФ) в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края просил,
- признать право собственности на здание овцеводческой товарной фермы(ОТФ), расположенное на земельном участке, кадастровый №, участок примерно в 4600 м по направлению на северо - запад от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <адрес>, инвентарный № в силу приобретательной давности.
В обоснование требований истец указал, по настоящее время проживает в <...>. 26 августа 1981 года, после окончания Султанской школы, был принят в члены колхоза имени «М.Горького» механизатором. В соответствии с программой приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, решением общего собрания от 21 февраля 1998 года протокол № 1, колхоз имени «М.Горького» был реорганизован в сельскохозяйственный кооператив (колхоз) имени «М.Горького» и на основании постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 20 апреля 1998 года № 207, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени «М.Горького» создан в результате реорганизации колхоза имени «М.Горького», что подтверждается архивной справкой, выданной администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края от 13 августа 2015 года № 10-21.2/529.
На основании приказа председателя СПК имени «М.Горького» 20 декабря 1999 года истцу в аренду было передано здание ОТФ для содержания личного скота сроком на 5 лет. Здание ОТФ 1964 года постройки, общей площадью 1850 кв.м., расположено на земельном участке, кадастровый номер №, участок примерно 4600 м по направлению на северо – запад от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <адрес>. На момент передачи, здание ОТФ требовало капитального ремонта, фундамент осел, деформировались восточная и западная стены здания, деревянные конструкции имели перекос, шифер пришел в негодность, не было рам, стекол, двери требовали ремонта, все указано в акте приема – передачи от 22 февраля 2000 года. Истец собственными силами и за счет собственных средств произвел ремонт здания.
29 сентября 2002 года по договору на аренду нежилых помещений, строений и приемо – сдаточному акту от 14 августа 2002 года, здание ОТФ было передано истцу СПК имени «М.Горького» для содержания личного скота. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора аренды, начало срока аренды 29 июня 2002 года, окончание 29 июня 2003 года, однако в п.7.1 указанного договора, в случае, если ни один из сторон не позднее, чем зав один месяц до истечения срока договора не предупредит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор будет считаться продленным. Досрочного расторжения договора не было. 27 сентября 2007 года СПК имени «М.Горького» прекратил свою деятельность и ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом в связи с ликвидацией СПК имени «М.Горького», договор аренды имущества прекратил свое действие. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества нежилое здание, отсутствуют. В реестре муниципальной собственности здание ОТФ не числится.
Истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным зданием ОТФ, 1964 года постройки. Использует здание для содержания крупного рогатого скота, что потверждается справкой Султанского территориального отдела администрации Андроповского района.
За период пользования зданием истцом регулярно проводились исследования на инфекционные болезни и иммунизации КРС и МРС с 2002 года по 2024 год, хозяйство считается благополучным.
30 августа 2019 года истцом заключен договор энергоснабжения №, задолженности по электроэнергии не имеет. Неоднократно своими силами производил капитальный и текущий ремонт здания ОТФ.
В 2015 году Андроповским отделом Невинномысского филиала ГУП СК «СКИ» за счет собственных средств истца были произведены обмеры здания и выполнен технический паспорт. Инвентаризационная стоимость здания ОТФ, согласно справки БТИ составляет <данные изъяты>.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО1 знает около 50 лет. В 2002 году число, месяц не помнит, ФИО1 пришел на кошару работать, чабаном, когда еще был действующий колхоз. Колхоз распался, ФИО1 до сих пор находится на кошаре. Кошара находится около села Сутан в сторону Нового Янкуль. Иных кошар у ФИО1 с 2002 по настоящее время нет. ФИО1 на кошаре провел ремонтные работы, остеклил окна, крышу перекрывал, двери. С 2002 года на кошару никто требований не заявлял.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не представлено. Ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2 не явился, представлено заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить. Начиная с 2003 года никаких договорных отношений в связи с ликвидацией СПК колхоза не имеется. Договор прекратил свое действие и начиная с этого периода по настоящее время более чем 15 лет истец открыто владеет и пользуется указанным имуществом и несет бремя содержания, поддерживает в надлежащем виде и использует по назначению, что подтверждается документами в материалах дела, справкой администрации и договором водоснабжения. Единственное в иске имеются расхождение по площади в зависимости от периода, когда составляли документы, но они считают, что площадь 1608 согласно технического плана по состоянию на октябрь 2024 года фактически полностью совпадает с документами, которые были при передаче в аренду еще 2002 году, возможно разница была за счет округления площади и произошла неточность. Иных объектов недвижимости у истца нет, и никогда не было, и истец имуществом (кошарой) пользуется еще с 1990 года.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что спорное имущество – здание ОТФ в реестре муниципальной собственности Андроповского муниципального округа не значится. Против удовлетворения заявленный требований не возражала.
Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2002 года между СПК имени «М.Горького» - арендодатель, в лице председателя ФИО5, действующего на основании Устава и арендаторы в лице ФИО1, ФИО7 заключили договор аренды нежилых помещений, договор подписан арендодателем и арендатором ФИО1, на предоставление в аренду помещений кошары – 1970 года, дома - 1972 года. Из содержания акта (накладной) о приеме – передаче основных средств, видно, что на основании приказа от 20 декабря 1999 № 8 произведен осмотр здания ОТФ СПК имени «М.Горького», передаваемого в эксплуатацию ФИО1, в момент приемки объект находится в северной стороне, участка № на границе с колхозом «Путь Ленина», основание передачи является договор аренды сроком на 5 лет. Размер передаваемого объекта 80 х 20 м, 1964 года постройки, из бутового камня, кровля из шифера. Комиссией дано заключение, об удовлетворительном состоянии здания, и пригодности дальнейшей эксплуатации, несмотря на то, что в результате длительного использования здания, произошла посадка фундамента, деформация восточной и западной сторон здания, нет стекол, рам, шифер местами пришел в негодность. Акт подписан членами комиссии и ФИО1 Также подписан приемо - сдаточный акт от 14 августа 2002 года между сторонами.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «имени Максима Горького» реорганизован до 01 июля 2002 года, 27 сентября 2007 года прекращение юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
Из содержания ответа Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2025 года № А 63-РУ/И-146/25С на запрос суда № 358 от 31 января 2025 года о предоставлении копии отчета конкурсного управляющего из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Колхоз им.М. Горького», следует, что дело уничтожено в связи с истечением срока хранения, определенного в Перечне документов, образующихся в процессе деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 50, как не имеющее научно – исторической ценности и утратившее практическое значение.
Представитель ответчика - администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, в заявлении указывает, что спорное имущество – здание ОТФ в реестре муниципальной собственности Андроповского муниципального округа не значится.
В адрес филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю направлен судебный запрос, согласно полученному ответу, представленная информация судом не позволила однозначно идентифицировать объект (здание ОТФ) недвижимого имущества.
Из содержания справки, главы муниципального образования Султан № от 20.05.2015 следует, что животноводческая точка площадью 1850 кв.м., расположенная примерно в 4 км 600 м на северо – запад от ориентира жилого дома, адрес: ориентира: <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации село Султан не числится, на балансе не стоит.
Согласно техническому паспорту инвентарной № представленному истцом по состоянию на 12 мая 2015 года, общая площадь нежилого помещения здание ОТФ составляла 1850,0 кв. м.
Из содержания справки № выданной ООО экспертный центр «Экспресс» <адрес>, представленной истцом рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилое здание, кошара, общей площадью 1675,5 кв.м) расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 30 октября 2024 года округленно составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному истцом техническому плану от 18 октября 2024 года, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости № здание расположено примерно в 4990 метрах от ориентира «жилой дом» адрес ориентира: <адрес>. Назначение здания нежилое, кошара, материалы наружных стен кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости 1964, площадь объекта 1679,5 кв.м.
При этом истец указывает, что не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным зданием ОТФ, 1964 года постройки, общей площадью 1672,70 кв.м, расположенном на земельном участке, кадастровый №, участок примерно в 4600 м по направлению на северо – запад от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <адрес>. Однако истцом представлены сведения на объект недвижимости разной общей площадью, и местоположения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о добросовестности давностного владения, поскольку зданием кошары, адрес ориентира: <адрес>, он изначально владеет на основании договора аренды от 29 июня 2002 года, соответственно исключается возможность удовлетворения иска ФИО1 по указанному им основанию - приобретательной давности.
Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что они не имеют доказательственной силы, поскольку не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на здание кошары в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на здание овцеводческой товарной ферма(ОТФ) в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья Л.А. Карпова
Мотивированное решение составлено 25.02.2025.