Дело №11–165/2023 мировой судья Щеглова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский

Волгоградская область «13» июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении приема товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе заявителя ФИО1,

на определение мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., которым возвращено исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении приема товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. возвращено исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о понуждении приема товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку небыли устранены недостатки послужившие основанием для оставления иска без движения, а в частности не указание в иске места жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением ФИО1, подала частную жалобу, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от "."..г. исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, не соответствия искового заявления п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, на срок до "."..г. для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявитель не устранила недостатки, указанные в определении мирового судьи от "."..г. об оставлении искового заявления без движения.

Несоблюдение заявителем требований ст.131 ГПК РФ нашло своё подтверждение. Принимая во внимание, что основанием для возвращения иска явилось неустранение недостатков искового заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Пунктом 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, в частности, указываются сведения об ответчике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Исходя из толкования вышеуказанной нормы действующего процессуального законодательства, адрес места жительства ответчика является обязательным для указания в исковом заявлении.

Таким образом, сведения о месте жительства ответчика, необходимые для надлежащего оформления искового заявления.

Доводы частной жалобы о необходимости оказания истцу содействия в получении сведений об ответчике не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку на истца возлагается обязанность по указанию наименования ответчика и его адреса при подаче в суд иска, таким образом, выводы мирового судьи о том, что в исковом заявлении необходимо указать местожительство ответчика являются правомерными.

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, устранив недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не установлено.

Принимая во внимание, что основанием для возвращения иска явилось неустранение недостатков искового заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 01 февраля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении приема товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,– оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1,– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья–

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья–