УИД 77RS0019-02-2024-015573-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2024 истцом у ответчика были приобретены предметы одежды на общую сумму сумма 02.02.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора как товаров надлежащего качества, после чего ответчик принял вещи на проверку качества, в целях установления их состояния. Письмом от 02.02.2024 истцу было отказано в возврате денежных средств, ввиду того, что вещи имеют признаки эксплуатации. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в независимую экспертизу, согласно заключению которой, часть вещей не имеют признаков эксплуатации, часть вещей - имеют дефекты, причиной возникновения которых является нарушение технологических процессов производства, а именно дефекты кроя и пошива изделий. 28.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Указывая на то, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец с учетом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма, за период с 13.02.2024 по 31.03.2025, с дальнейшим начислением по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд представителя в размере сумма, штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.01.2024 истцом в магазине ответчика приобретены предметы одежды:

1. пиджак-жакет "Даниэль" цвет черный, бархат, торговой марки "BELLA POTEMKINA"

артикул 10531, размер M-L, стоимостью сумма;

2. платье "Брайна", цвет черный, торговой марки "BELLA POTEMKINA", артикул 09960,

размер М, стоимостью сумма;

3. блуза-топ-корсет "Бруно", цвет белый, торговой марки "BELLA POTEMKINA", артикул

10529, размер М, стоимостью сумма;

4. блуза-рубашка "Иларис", цвет белый, торговой марки "BELLA POTEMKINA", артикул

10537, размер M-L, стоимостью сумма;

5. платье трикотажное "Альма", белое с синим, торговой марки "BELLA POTEMKINA",

артикул 08707, размер XS-S, стоимостью сумма;

6. блуза "Иоланда", пудровая, торговой марки "BELLA POTEMKINA", артикул 09688,

стоимостью сумма;

7. юбка "Идлен", цвет серый, торговой марки "BELLA POTEMKINA", артикул 10221,стоимостью сумма;

8. юбка черного цвета, атлас, торговой марки "BELLA POTEMKINA", артикул 10567,

размер XS-S, стоимостью сумма;

9. юбка-пачка "Амелия", черная с воланами, стоимостью сумма;

10. блуза "Линдси" белая, торговой марки "BELLA POTEMKINA", размер XS-M, стоимостью сумма;

11. платье "Лоренсия" бежевое, торговой марки "BELLA POTEMKINA", размер М, стоимостью сумма;

12. платье "Мелита" черный бархат, торговой марки "BELLA POTEMKINA", размер S, стоимостью сумма;

13 платье "Брайна", цвет нюдовый, торговой марки "BELLA POTEMKINA", артикул 09960,

размер М, стоимостью сумма

А всего на общую сумму сумма, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 29.01.2024.

02.02.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара и оплаченных денежных средств, в ответ на которое ответчиком письмом от 02.02.2024 истцу было отказано ввиду того, что утрачен товарный вид товара.

Не согласившись с принятым отказом, истец обратилась в независимую экспертизу.

Согласно заключению независимой экспертизы, составленного ООО «Единый центр Экспертизы», № 1090.1/24, представленные швейный изделия: пиджак-жакет «Даниэль», платье «Брайна», блуза-топ-корсет «Бруно» имеют множественные дефекты, причиной образования которых является нарушение технологических процессов производства, а именно дефекты кроя и пошива изделий.

Согласно заключению независимой экспертизы, составленного ООО «Единый центр Экспертизы», № 1090/24, представленные швейный изделия: блуза-рубашка «Иларис», платье трикотажное «Альма», блуза «Иоланда», юбка «Идлен», юбка черного цвета, юбка – пачка «Амелия», не имеют признаков эксплуатации.

12.04.2024 истец возвратил ответчику приобретенные вещи, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

10.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что из представленного истцом заключения независимой экспертизы следует, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, при этом бремя доказывания лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества, в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма), подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возврате денежных средств за товар надлежащего качества не подлежат удовлетворению, поскольку в силу вышеприведенных положений статьи 25 Закона о защите прав потребителей обязанности продавца удовлетворить требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств предшествуют два условия: требование покупателя об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

Между тем из материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о замене товаров на аналогичные, подходящие по цвету, размеру, комплектации и т.д.

Требование истца о расторжении договора также не подлежит удовлетворению, поскольку истец в одностороннем порядке заявила о расторжении договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", за период с 13.02.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, с учетом ограничений ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (67 460 + 67 460 + 10 000/2).

Определяя сумму неустойки и штрафа, суд учитывает, что ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, учитывая, что судом принято в качестве доказательства по делу заключение, которым установлен факт ненадлежащего качества, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проезд представителя в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, за вычетом оплаченной истцом госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору купли-продажи, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проезд представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2025

Судья фио