Дело 2-7076/2022
УИД 50RS0028-01-2022-007254-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 «декабря» 2022 года г. Мытищи Мо
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего Захаренко Ю.В., с участием помощника прокурора Даниловой М.Ю., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних Трибой Константина и Трибой Евы о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что 02.06.2022 года между ней и ТУ ФАУГИ в МО заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор.4, <адрес>. В настоящее время она является собственником квартиры. Однако пользоваться приобретенным имуществом она не может, поскольку в квартире зарегистрированы бывшие собственники ФИО1, ФИО2 со своими детьми. Ответчики членами ее семьи не являются, договорные обязательства по пользованию квартиру между ними отсутствуют. Регистрация и проживание ответчиков существенно нарушают ее право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Она направила письма ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета, но ответа получено не было. Считает, что ответчиками нарушены ее права как собственника.
В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены.
Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования не признал и просил отказать.
Представитель опеки в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение, не нарушающее права и интересы детей.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 300 000 руб., со взысканием процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, сроком на 300 месяцев, для целевого использования – на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кор.4, <адрес>.
ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 960 094 руб. 77 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кор.4, <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 652 000 рублей.
Заочным Решением Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.
Судом установлено, что согласно протоколу о ходе и определении победителя торгов № по лоту № о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов является ФИО5
В установленный пятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ТУ ФАУГИ в МО заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор.4, <адрес>. указанная квартира передана покупателю, который полностью уплатил ее стоимость.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО10 Ева ФИО6 (ответчики по делу).
Государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на квартиру приобретено истцом. С этого момента право собственности прежних собственников ФИО1 и ФИО2 на изъятое имущество прекратилось. Соответственно, прекратились правомочия ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей пользоваться квартирой для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ новый собственник ФИО5 направила ответчикам уведомления о снятии с регистрационного учета и выезде из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Требование нового собственника не было удовлетворено.
Разрешая возникший между сторонами спор, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 292, 304 ГК РФ, исходит из того, что спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного ФИО1 и ФИО2 ПАО Банк «Возрождение» на приобретение этой квартиры, решением суда было обращено взыскание на квартиру, впоследствии проведены открытые торги по продаже имущества, где в качестве лота выставлялась указанная квартира, в настоящее время квартира принадлежит ФИО5, приобретшей квартиру на торгах, учитывая факт перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО5, членами семьи которой ответчики не являются, отсутствие между истцом и ответчиками соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой ввиду нарушения прав истца как собственника жилого помещения их регистрацией в спорной квартире.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения при установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, правового значения по делу не имеют.
Сам договор купли-продажи квартиры ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Суд, обсудив в порядке ст.166 ГПК РФ, ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Кроме того, в случае признания торгов недействительным, заявитель вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.
Ссылки представителя ответчиков о том, что в настоящее время рыночная цена квартиры значительно больше отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
На момент проведения торгов решение отменено не было, права и законные интересы истца, являющегося добросовестным приобретателем спорного имущества, в данном случае не могут быть нарушены.
На основании изложенного исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО10 Еву ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кор.4, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Мытищинский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: