Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. №22-3513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., адвоката Ивановской С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Ивановской С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 года осуждённый ФИО1 был переведён в колонию-поселение. Постановлением того же суда от 23 января 2020 года осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания – 3 года 11 месяцев 19 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2020 года неотбытое наказание в виде принудительных работы было заменено ФИО1 на 3 года 2 месяца 16 дней лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 марта 2023 года осуждённый ФИО1 был переведён в колонию-поселение.

Отбывая наказание в УКП ИК-(номер изъят) ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает, что судом необоснованно было учтено нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное им в УФИЦ, поскольку за это нарушение принудительные работы были ему заменены лишением свободы. Отбывая лишение свободы в ИК-(номер изъят), им было допущено одно нарушение и получено 1 поощрение. Согласно данных психологического обследования, прогноз его поведения – благоприятный. Таким образом, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, просит постановление суда отменить, неотбытую часть наказания заменить более мягким.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания дважды нарушал установленный порядок его отбывания, имеет 1 поощрение; в колонии трудоустроен.

Совокупность данных о поведении ФИО1, которому уже ранее производилась замена неотбытой части наказания более мягким видом, однако он, допустив злостное нарушение, вновь был возвращён в места лишения свободы, не позволила суду прийти к убеждению о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким. Злостное нарушение в виде отказа от работы, допущенное осуждённым в период отбывания им принудительных работ, обоснованно принято судом во внимание, поскольку суд учитывает поведение осуждённого в течение всего времени отбывания наказания.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных данных о поведении осуждённого, его отношении к труду и иных, подлежащих учёту данных, которые получили должную оценку суда.

Основания для переоценки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого, отсутствуют и в апелляционной жалобе таковых не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.