Дело № 12-351/2023 (УИД 58MS0010-01-2023-000915-22)
И.о. мирового судьи с/у № 4
Вердиханова А.Н.
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2023 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.04.2023 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.04.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что на видеозаписи имеются признаки нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, которые надлежащим образом судом не рассмотрены. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.04.2023 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.12.2023 инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.04.2023 г.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 доводы жалобы поддержал, показав, что в материалах дела имеется заключение эксперта № от 13.04.2023, в котором эксперт не верно трактует действия водителя автомобиля марки «Huyndai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2, так как на представленной видеозаписи видно, что маневр обгона водитель ФИО2 совершал, проехав дорожный знак 5.19.1, обозначающий начало границ пешеходного перехода, т.е. выехал на пешеходный переход в процессе маневра обгона, завершить данный маневр водитель не мог по независящим от него обстоятельствам, а именно: из-за случившегося ДТП, которое произошло в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.
В судебном заседании защитник Чернов В.В. возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, дополнив, что довод о наличии признаков нарушения ФИО2 п. 11.1 ПДД РФ не состоятелен, ничем не подтвержден, опровергается видеозаписью и заключением эксперта. Нарушение данного пункта ПДД РФ не вменялось в вину ФИО2
В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 и второй участник ДТП ФИО3 не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает пешеходный переход.
Знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ обозначается «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), и.о. мирового судьи исходил из того, что факт нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, а именно: выезда на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ФИО1, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Huyndai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком «№», совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, с выездом на полосу, предназначенную для встречного направления, где произвел столкновение с автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ».
Однако исследованными в судебном заседании доказательствами факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, не подтвердился, в связи с чем и.о. мирового судьи после опроса лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, допроса инспектора ДПС ФИО1, производства экспертизы и допроса эксперта обоснованно принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Так, из объяснений ФИО2, видеозаписи, схемы организации дорожного движения следует, что до ДТП, произошедшего при повороте налево водителем автомобиля «Kia Rio» с регистрационным знаком «К 700 ХА 152», водителем ФИО2 движение по встречной полосе именно на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаками 5.19.1, 5.19.2, не осуществлялось.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС Ч.А.О. 18.02.2023 г. в 18 час. 00 мин. в г. Пензе, напротив дома 5А по ул. Луговой водитель ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио» с регистрационным знаком «№», при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Хендай Санта Фе» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО2, после чего от удара водитель автомашины «Хендай Санта Фе» допустил наезд на дорожный знак.
Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы № от 13.04.2023 г. водитель автомобиля «Huydai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2 не завершил маневр обгона из-за действий водителя ФИО3 по управлению своим автомобилем, и выезд на полосу встречного движения водителем ФИО2 совершен до зоны действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», т.е. не на пешеходном переходе.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами движение водителем ФИО2 по встречной полосе в зоне действия пешеходного перехода не нашло своего подтверждения, в связи с чем производство по делу и.о. мирового судьи было обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Пронькина