Решение по делу № 2-7006/2023 от 24.10.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – ТФОМС РД) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке выплаченных сумм, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что постановлением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении гр. Гаджиевой Тетей Зайпединовны. Однако уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» (полис ОМС №). Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась за медицинской помощью в поликлинику ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева (далее – ГБУ РД «РЦТиО им. Н.Ц. Цахаева»), в связи с причинением Ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РЦТиО им. Н.Ц. Цахаева» на лечение ФИО2 составили – 104 468,29 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им. Н.Ц. Цахаева», предоставленных на оплату лечения.

На основании положений ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ и пп.8 п.1 ст. 11 ФЗ №165-ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного медицинского страхования» и изложенного в иске просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД 104 468,29 (сто четыре тысячи рублей четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, будучи извещена о времени, месте и дате судебного разбирательства не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело без участия представителя ТФОМС РД, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предоставленный судом срок возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства на основании статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении гр. Гаджиевой Тетей Зайпединовны прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2, за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД, что усматривается из Выписки из Реестра ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» о предоставленных медицинских услугах и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Доказательства, опровергающие данный факт, ответчиком суду не представлены и судом не установлены. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству, в связи с чем исковые требования ТФОМС РД подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при цене иска от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Соответственно при цене иска 104 468,29 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3289,37 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3289,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в порядке регресса материальный ущерб в размере 104 468,29 (сто четыре тысячи четыреста шестьсот восемь рублей двадцать девять копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3289,37 руб. (три тысячи двести восемьдесят девять рублей тридцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев