Решение по делу № 2-85/2023 от 10.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации за причинение морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-85/2023

УИД:59RS0043-01-2023-000021-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации за причинение морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 23 ноября 2022 г. транспортному средству истца - автомобилю № причинены механические повреждения, владельцу имущественный ущерб. Постановлением инспектора ДПС виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, который управлял транспортным средством Форд Эксплорер, госномер №. Собственником данного транспортного средства является ФИО3 Страховая компания произвела страховую выплату по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей. Однако, указанных денежных средств на восстановление ее автомобиля недостаточно. 19 декабря 2022 г. по результатам независимой технической экспертизы величина затрат для восстановительного ремонта составила 659984 рублей. Стоимость восстановительного ремонта 433 827 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 341 886,58 рублей. Величина утраты товарной стоимости 96 000 рублей. Принимая во внимание, что страховая выплата произведена с учетом износа, просит взыскать с причинителя вреда разницу между фактическим размером ущерба и произведенной компенсационной выплатой в размере 258 984 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 96 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 20 600 рублей, затраты на проведение экспертизы 10 900 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку ДТП произошло не по его вине.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Третьи лица - ФИО4, представители СПАО «Ингосстрах», АО Альфа страхование в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П указал, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статье 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак №.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2022 г. в 17:13 напротив дома 100 по ул. Прокопьевская в г. Чердынь Пермского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 24 ноября 2022 г. № к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 декабря 2022 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 23 января 2023 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 24 ноября 2022 г., решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против иска, ответчик ссылается, что дорожно-транспортное происшествие произошло не его вине. Возражения ФИО1 являются обоснованными. Как следует из апелляционного определения Пермского краевого суда от 23 января 2023 г., в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который при управлении транспортным средством при движении по ул. Прокопьевская в г. Чердынь, не допускал нарушений Правил дорожного движения, вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации за причинение морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в размере 258 984 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 96000 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 20 600 рублей, затрат по проведению независимой экспертизы в размере 10 900 рублей, компенсации за причинение морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.В. Акладская