Решение по делу № 2-1729/2025 от 26.05.2025 - об обязании устранить дефекты некачественно выполненного капитального ремонта крыши.

Дело № 2-1729/2025

26RS0002-01-2025-002766-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

истца ФИО,

представителя истца ФИО – ФИО, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» - ФИО, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» - ФИО, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «СТУК» - ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», об обязании устранить дефекты некачественно выполненного капитального ремонта крыши,

установил:

ФИО обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», об обязании устранить дефекты некачественно выполненного капитального ремонта крыши.

В обоснование исковых требований указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оформленного протоколом 3/19 от <дата обезличена> было принято решение о проведении капитального ремонта крыши вышеуказанного дома НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов». <дата обезличена> НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» был заключен договор на проведение капитального ремонта с подрядной организацией ООО «Блеск». <дата обезличена> был заключен договор с ООО «Бельведер» на проведение строительного контроля. Согласно Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, работы были завершены с нарушением срока, установленного графиком более чем на 8 месяцев и фактически окончены работы только <дата обезличена>, вместо планированного срока - <дата обезличена>. На протяжении всего периода проведения капитального ремонта, управляющая организация МКД - ООО «СТУК», на основании обращений собственников, заявляла в НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о некачественно выполненных работах, затягивании срока выполнения работ, необходимости строительного контроля в ходе проведения работ и необходимости устранения выявленных недоделок. ООО «СТУК», как управляющая организация МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в приемке выполненных работ участия не принимало. Управляющая компания ООО «СТУК» неоднократно обращалось в НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по вопросам устранения дефектов, выявленных как при проведении капитального ремонта, так и после его окончания. Все обращения остались без удовлетворения. Дефекты не устранены. Бездействием НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» общему и личному имуществу собственников МКД причиняется вред - происходит обледенение свесов и водосточных труб в результате чего намокают стены МКД. Собственниками было принято решение от <дата обезличена> о необходимости проведения строительно-технического исследования крыши МКД <номер обезличен>1 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для определения причин обледенения свесов и водосточных труб и оплаты указанного исследования за счет средств по строке «Текущий ремонт» с лицевого счета МКД. На основании указанного решения, ООО «СТУК» произвело оплату в размере 75000 рублей АНО Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», которая подготовила Заключение специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>. Вышеуказанное заключение было направлено в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в порядке досудебного урегулирования, однако был получен отказ в добровольном устранении дефектов выполненного капитального ремонта крыши. <дата обезличена> председателем совета МКД - ФИО была направлена досудебная претензия в НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов». Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО был уполномочен на представление интересов собственников МКД 426/1 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по делам (спорам) с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по вопросам проведенного капитального ремонта общего имущества МКД. На основании изложенного просят: Обязать Некоммерческую организацию <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ОГРН <номер обезличен>, <адрес обезличен>, в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, устранить дефекты, возникшие в результате некачественно выполненных работ и отсутствии должного строительного контроля при проведении капитального ремонта крыши: выполнить уклоны в водосточных лотках кровли достаточные для предотвращения (исключения) застоев воды;выполнить прочное основание из раствора для наклейки кровельного ковра в зонах установки водосточных воронок; обеспечить герметичность в местах примыкания водосточных воронок с кровельным ковром и попаданием воды под кровельный ковер; произвести замену пришедших в негодность водосточных труб на фасадах здания на новые водосточные трубы. Взыскать с Некоммерческой организацией <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ОГРН <номер обезличен> <адрес обезличен> стоимость проведенного строительно-технического исследования, заказанного ООО «СТУК» по решению собственников МКД в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, путем перечисления на лицевой счет МКД в управляющую организацию ООО «СТУК» ОГРН <номер обезличен>.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» - ФИО, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что между Фондом и ООО «Блеск» заключен договор от <дата обезличена> <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Обязанность по осуществлению строительного контроля за выполнением работ возложена на общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЬВЕДЕР» в соответствии с договором от <дата обезличена> <номер обезличен>. Строительный контроль обязан осуществлять контроль за соответствием подрядных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов, требованиям СНиП, СанПин, технических условий, иных нормативных документов, технической и сметной документации, а также осуществлять контроль за сроком выполнения работ подрядной организацией, выявлять нарушения указанных сроков и своевременно уведомлять об этом Заказчика в письменном виде. Работы по капитальному ремонту крыши указанного МКД Подрядчиком были выполнены и приняты, о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ от <дата обезличена> № А-512, подписанный Заказчиком, Подрядчиком, представителем органа местного самоуправления, представителем собственников МКД. Общество с ограниченной ответственностью «СТУК», как управляющая организация вышеуказанного МКД, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. На основании пункта 7 указанного перечня в общие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш в МКД входят в том числе проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. На основании обращения ООО «СТУК» от <дата обезличена> <номер обезличен> специалистами Фонда осуществлен выезд с целью визуального осмотра выводов, указанных в заключении <номер обезличен>-И/2024 от <дата обезличена> специалиста АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», по результатам которого было установлено и зафиксировано фото и видео съемкой, что наледь на крыше, непосредственно на местах установки воронок, входящих в водосточные трубы, а также обледенения внутри самих водосточных труб, образовались в результате плохой проходимости воды от атмосферных осадков по причине забитости труб мусором, грязью, сухими листьями, т.е. из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме организацией, осуществляющей управление МКД. Фонд считает, что в заключении специалиста не установлена причинно-следственная связь между проведенным капитальным ремонтом МКД и плохой проходимости воды от атмосферных осадков по водосточным трубам МКД, а также их обледенению внутри. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» - ФИО, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «СТУК» - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Блеск», ООО «Бельведер», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснила, что с 2014 года работает заместителям директора ООО «Стук». В обязанности входят технические вопросы, заключение договоров, контроль работы с подчиненными, работа с заказчиками, подрядчиками. ООО «Стук» обслуживает многоквартирные дома, которые находятся и в управлении и на обслуживании. В компании 13 домов. Ремонт спорного МКД продолжался в течение года, в зависимости от погодных условий. Подрядчики менялись. ООО «Стук» не принимало участия в заключении договора с подрядчиками, субподрядчиками. После того, когда акт был подписан, начались переписки с ответчиком и подрядчиками о том, что работы выполнены некачественно. Своими усилиями решили провести строительную экспертизу, понимая, что на претензии Фонд не отвечает. Имело место быть некачественное выполнение работ, что подтверждается заключением эксперта.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания последовательны, судом в силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетеля приняты в качестве доказательств по делу.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <дата обезличена> N 548-О-О, от <дата обезличена> N 873-О-О, от <дата обезличена> N 1061-О-О и др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, то есть должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Обращаясь с иском в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и Предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых (пункт 5) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. (п. 12.) Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. (п. 16.)

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Из положений пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, следует, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества в многоквартирном доме. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; 2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; 5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; 6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта (ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СТУК» является управляющей МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на основании договора управления б/н от <дата обезличена>, в полномочия которого входит обслуживание и содержание общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В 2019 году собственниками МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> было принято решение о проведении капитального ремонта крыши вышеуказанного дома Некоммерческой организацией <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Между Фондом и ООО «Блеск» заключен договор от <дата обезличена> <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Обязанность по осуществлению строительного контроля за выполнением работ возложена на ООО «Бельведер» в соответствии с договором от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Работы по капитальному ремонту крыши указанного МКД Подрядчиком были выполнены и приняты, о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ от <дата обезличена> № А-512.

При проведении капитального ремонта ООО «СТУК», на основании обращений собственников, заявляла в НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о некачественно выполненных работах.

По решению собственников МКД было проведено строительно-техническое исследование крыши МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для определения причин обледенения свесов и водосточных труб и оплаты указанного исследования за счет средств по строке «Текущий ремонт» с лицевого счета МКД.

По результату проведенного исследования специалистами АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» дано заключение <номер обезличен>-И/2024 от <дата обезличена>, согласно которому:

Причинами обледенения свесов и водосточных труб многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, после проведенного капитального ремонта крыши является:

- отсутствие достаточных уклонов в водосточных лотках кровли для предотвращения (исключения) застоев воды;

- отсутствие прочного основания из раствора для наклейки кровельного ковра в зонах установки водосточных воронок;

- отсутствие герметичности в примыканиях водосточных воронок с кровельным ковром и попадание воды под кровельный ковер.

Результатом неправильного (некачественного) ремонта кровли, не сиротствующего требованиям, предъявляемым к данным видам работ, явилось затекание воды под обшивки карнизов, на фасады и наружную поверхность водосточных труб, на которых в зимний период образуются обледенения.

<дата обезличена> председателем совета МКД - ФИО была направлена досудебная претензия в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичная позиция отражена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>(2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>.

Учитывая, что ремонтные работы общего имущества дома проводились подрядчиком по договору, заключенному Фондом, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика по проведению капитального ремонта, суд возлагает на ответчика

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд, установив, что обледенение свесов и водосточных труб МКД по адресу: <адрес обезличен>, произошло в результате некачественно проведенного капитального ремонта крыши, в период действия гарантийного срока на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, заказчиком которых являлся НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», пришел к выводу, что обязанность устранить дефекты некачественно выполненного капитального ремонта крыши, лежит на НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг на составление заключения специалиста в размере 75 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Поскольку заключение являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы являются судебными и должны быть взысканы с ответчика в размере 75 000 рублей.

Собственниками МКД принято решение от <дата обезличена> о необходимости проведения строительно-технического исследования крыши МКД 426/1 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для определения причин обледенения свесов и водосточных труб и оплаты указанного исследования за счет средств по строке «Текущий ремонт» с лицевого счета МКД. На основании указанного решения, ООО «СТУК» произвело оплату в размере 75000 рублей АНО Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

В связи с изложенным, суд считает необходимым указать о необходимости перечисления стоимости проведенного строительно-технического исследования, заказанного ООО «СТУК» по решению собственников МКД в размере 75000 рублей, на лицевой счет МКД в управляющую организацию ООО «СТУК» <номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», об обязании устранить дефекты некачественно выполненного капитального ремонта крыши, - удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» <номер обезличен>), в течении месяца после вступления в законную силу решения суда, устранить дефекты, возникшие в результате некачественно выполненных работ и отсутствии должного строительного контроля при проведении капитального ремонта крыши:

- выполнить уклоны в водосточных лотках кровли достаточные для предотвращения (исключения) застоев воды;

- выполнить прочное основание из раствора для наклейки кровельного ковра в зонах установки водосточных воронок;

- обеспечить герметичность в местах примыкания водосточных воронок с кровельным ковром и попаданием воды под кровельный ковер;

- произвести замену пришедших в негодность водосточных труб на фасадах здания на новые водосточные трубы.

Взыскать с Некоммерческой организацией <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» <номер обезличен> стоимость проведенного строительно-технического исследования, заказанного ООО «СТУК» по решению собственников МКД в размере 75000 рублей, путем перечисления на лицевой счет МКД в управляющую организацию ООО «СТУК» (<номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко