Дело №
УИД 05RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 января 2023 года
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФР по <адрес> об освобождении от ареста квартиру площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:643, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по <адрес> об освобождении от ареста квартиру площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:643, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.
В обосновании иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов МО СП по ОИП по <адрес> ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 0123162073 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом <адрес> Республики Дагестан, в соответствии с которым был наложен арест на принадлежащее ей имущество, а именно на квартиру площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:643, расположенную по адресу: <адрес>.
Должником по данному исполнительному производству является она, а взыскателем ГУ-ОПФР по <адрес>.
На данный момент, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в размере 496 557 рублей 46 копеек, она оплатила в полном объеме.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов МО СП по ОИП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, окончено.
В связи с этим она обратилась в суд с требованиями об освобождении от ареста квартиру площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:643, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.
Истица ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истицы просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика ГУ-ОПФР по <адрес> и судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО8, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).
Защита гражданских прав осуществляется способом, прямо названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом <адрес> Республики Дагестан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в размере 496 557 рублей 46 копеек, должник – ФИО1, взыскатель – УФК по РД (ГУ-ОПФР по <адрес>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:643, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.
Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
С учетом вышесказанного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного городским судом <адрес> Республики Дагестан, окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, и необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста на квартиру в целях исполнения приговора суда по делу № в части гражданского иска отпала, а также с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований истицы не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста квартиру площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:643, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, наложенного в рамах исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Гасанбеков Г.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ