УИД: 18RS0001-01-2025-000074-03

Дело № 2-1101/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 143835 руб., ранее причиненного ущерба в размере 10000 руб., расходов по оплате строительно-технического исследования в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>. 29.09.2024 в квартире истца произошло проникновение воды на кухне из вышерасположенной квартиры ответчика. Залив произошел по вине ответчика из-за лопнувшего шланга гибкой подводки холодной воды к смесителю. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии. Причины залива квартиры №№ были установлены комиссией ООО «УК Правильная» и зафиксированы актом №1 технического осмотра от 7.10.2024. Такая ситуация по причинению ущерба и порчи имущества носит неоднократный, систематический характер. Ранее, в октябре 2023г., также был залив квартиры истца из расположенной выше квартиры ответчика по причине неисправного сливного бочка, что подтверждается актом технического осмотра № 1 от 20.10.2023. Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

29.09.2024 произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

7.10.2024 комиссией в составе техника-электрика ООО «УК Правильная» ЕСЮ, мастера по благоустройству ООО «УК Правильная» КИВ, составлен акт технического осмотра № 1 квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно указанному акту, 29.09.2024 произошло проникновение воды на кухне с вышерасположенной квартиры № №. При осмотре обнаружено, что в квартире № № лопнул шланг гибкой отводки холодной воды к смесителю. Также комиссией сделан вывод, что подтопление квартиры №№ произошло по вине собственника квартиры №№. Общедомовые инженерные коммуникации в исправном состоянии.

Также установлено, что 13.10.2023 произошло проникновение воды из квартиры № № в квартиру № №. Зона проникновения воды санузел (туалет), коридор, комната (зал). Указанные обстоятельства зафиксированы тактом технического осмотра № 1 от 20.10.2023.

Согласно указанному акту, общедомовые инженерные коммуникации в исправном состоянии. Со слов собственника квартиры №№ проникновение воды в его квартиру произошло со сливного бочка унитаза, возможно, был вырван клапан на сливном бочке, квартиры № №.

24.11.2023 ФИО2 выдала расписку, согласно которой обязалась отдать 10000 руб. в течение месяца.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу о том, что утечка воды произошла из квартиры ответчика в результате ненадлежащего состояния инженерных сетей и оборудования внутри квартиры, ответственность за исправность которого, в силу указанных выше норм, лежит на владельце жилого помещения, т.е. на ответчике, при этом доказательств того, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, последним представлено не было.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно строительно-технического исследования № 1185 от 12.11.2024, выполненного Институтом Комплексного Проектирования «ГАРАНТ», размер причиненного ущерба помещениям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наступившего в результате затопления, без учета износа составляет 149591,32 руб., с учетом износа составляет 143835,71 руб.

Ущерб, причиненный имуществу истца, в результате затопления 13.10.2023, оценен истцом в 10000 руб., ответчик с указанным размером ущерба согласилась, о чем составила соответствующую расписку.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, требования истца о возмещении материального ущерба в размере 153835 руб. (143835+10000) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оценку в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5615 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 153835 руб., в счет возмещения расходов на оценку 20000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5615 руб. (Всего: 179450 руб.)

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов