Дело № 2-660/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000760-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 21 августа 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 августа 2023 года дело по иску

ФИО1 к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском Администрации Тарского городского поселения Тарского района Омской области, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее родители, и ее старшая сестра приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку на момент приватизации истец проживала в ними в указанной квартире, а в приватизацию ее не включили, решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность К.Г.., К.Л.Ф. и ФИО1 признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ умер К.Г.., ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с К., после чего ей присвоена фамилия К.. На момент смерти обоих родителей истец проживала с ними, поэтому полагает, что приняла наследство, оставшееся после их смерти. Сестра истца – К.А.Г. отказалась от наследства. Просит суд включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти К.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ и К.Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на указанную квартиру в порядке наследования за ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти К.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ и К.Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за нею право собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Пояснила, что право собственности умерших на спорную квартиру было прекращено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор на передачу квартир в собственность был признан недействительным. После исполнения указанного решения кто-либо не обращался за признанием права собственности на спорное жилье. Дополнительными доказательствами по делу не располагает, в суд их представлять не намерена. В квартире зарегистрирован и проживает сын истицы, имеющий право на приватизацию данного жилья, который в настоящее время находится на работе вахтовым методом.

Представитель ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования, возражений не имеет.

Выслушав истца, третье лицо, изучив представленные документы, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Статья 1142 ГК РФ указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> выделена семье К.Л.Ф. в составе из четырех человек (л.д.19), истец указана в данном ордере.

На основании решения Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) договор о приватизации <адрес> в <адрес> признан недействительным (л.д.18)

Факт смерти К.Г.. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о смерти 1-КН № (л.д.15)

Из свидетельства о смерти К.Л.Ф. следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

На основании решения Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) договор о приватизации <адрес> в <адрес> признан недействительным (л.д.18). Данное решение суда было исполнено надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Главы администрации Тарского муниципального образования № (л.д. 18), которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, договор приватизации признан недействительным.

Таким образом, однозначно установлено, что право собственности умерших К.Г.. и К.Л.Ф. на доли квартиры по адресу: <адрес> отсутствует.

Более того, истицей не представлено данных, свидетельствующих о наличии родственных отношений между нею и умершими К и К.

Из справки, выданной БУ «Омский центр КО и ТД» от 0ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, (л.д. 14,23) следует, что право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Наследственные дела после смерти К.Г.. и К.Л.Ф. нотариусами не заводились, что следует из информации с сайта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что умершим К.Л.Ф. и К.Г.. с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) не принадлежит <адрес> в <адрес>, поскольку их право было оспорено самой истицей.

Ссылки истицы на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания гражданина собственником имущества, если он, подав заявление на приватизацию, умер до оформления договора на передачу квартир в собственность, не имеют юридического знания для рассмотрения данного дела. Так, однозначно установлено, что умершие К.Л.Ф. и К.Г.. при жизни не только подали заявление на приватизацию спорной квартиры, но и успели оформить договор на передачу квартир в собственности, а также зарегистрировать свое право надлежащим образом. С момента регистрации права собственности до момента смерти К.Г.. прошло более 5 лет 6 месяцев, до момента смерти К.Л.Ф. более 9 лет 10 месяцев.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных истцом требований, указанное ФИО1 основание иска- наследование после смерти родителей, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку само наследственное имущество у умерших отсутствует. При этом истица или иные лица не лишены возможности обращаться за признанием свих прав по иным, не указанным в иске, основаниям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> (ИНН №) о включении имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти К.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и К.Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Тарский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано