Дело № 2 – 2674/2023 Изготовлено 08.09.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002291-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 3 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.11.2015 СУ УМВД России по г. Ярославлю было возбуждено уголовное дело № по факту использования заведомо поддельных федеральных специальных марок, выпускаемых в соответствии с действующим законодательством, необходимых для полноты сбора акцизов и права реализации на территории Российской Федерации подакцизных товаров, в нарушение положений ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171–ФЗ, а также п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специализированными марками» путем их применения для маркировки алкогольной продукции, по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. 07.11.2015 истец был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу. 07.11.2015 у ФИО2 по месту жительства и в офисе по месту работы произведены обыски, в ходе которых изъято имущество. 09.11.2015 указанное выше уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным 09.11.2015 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, делу присвоен №. 11.11.2015 истец вновь допрошен в качестве свидетеля.11.11.2015 в отношении ФИО2 проведены опознания. 26.01.2016 истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. 28.01.2016 истцу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась. 05.02.2016 истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. 22.04.2016 указанное выше уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным 15.04.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, делу присвоен №. 12.07.2016 истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. 26.07.2016 истец из-под стражи освобожден, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 23.11.2020 уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (виду непричастности обвиняемого к совершению преступлений). Незаконным уголовным преследованием были нарушены конституционные права истца: на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, кроме того, истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, работать, содержать семью, выезжать на отдых за пределы Ярославской области, заниматься охотой и рыбалкой, в период содержания под стражей ухудшилось его состояние здоровья, кроме того, незаконным уголовным преследованием была опорочена его деловая репутация, в связи с чем до настоящего времени он вынужден оправдываться перед родственниками, знакомыми и партнерами по бизнесу, чем истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МВД России, должностные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Прокуратура Ярославской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что из-за избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей он был лишен возможности заниматься спортом в целях поддержания здоровья, которым занимался до задержания; похудел, наступило ослабление мышц, уменьшение их массы; при наличии диагноза сахарный диабет он не был обеспечен соответствующим питанием и физической нагрузкой; несвоевременно диагностировано запущенное онкологическое заболевание.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Ярославской области по доверенности ФИО8, представитель третьего лица Прокуратуры ЯО по доверенности ФИО9, представитель третьих лиц МВД России, УМВД России по ЯО по доверенностям ФИО10 возражали против удовлетворения иска в заявленном размере.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела УМВД России по г. Ярославлю №, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 07.11.2015 СУ УМВД России по г. Ярославлю было возбуждено уголовное дело № по факту использования заведомо поддельных федеральных специальных марок, выпускаемых в соответствии с действующим законодательством, необходимых для полноты сбора акцизов и права реализации на территории Российской Федерации подакцизных товаров, в нарушение положений ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171–ФЗ, а также п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специализированными марками» путем их применения для маркировки алкогольной продукции, по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

07.11.2015 у ФИО2 по месту жительства и в офисе по месту работы произведены обыски, в ходе которых изъято имущество.

09.11.2015 указанное выше уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным 09.11.2015 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, делу присвоен №.

11.11.2015 в отношении ФИО2 проведены опознания.

26.01.2016 истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, истец допрошен в качестве подозреваемого.

28.01.2016 истцу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась.

05.02.2016 истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФЮ, истец допрошен в качестве обвиняемого.

22.04.2016 указанное выше уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным 15.04.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, делу присвоен №.

12.07.2016 истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, истец допрошен в качестве обвиняемого, также в качестве обвиняемого истец допрашивался 09.08.2016, 04.09.2017, 06.12.2017, 24.08.2018.

26.07.2016 истец из-под стражи освобожден, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.11.2020 уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (виду непричастности обвиняемого к совершению преступлений).

07.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 12.12.2015 истец допрашивался в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, 18.08.2016, 19.10.2016 с участием истца проводились очные ставки.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию на протяжении 4 года 9 месяцев и 29 дней (с 26.01.2016 по 23.11.2020), из которых 6 месяцев и 1 день он содержался под стражей (с 26.01.2016 по 26.07.2016), а остальное время в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151,1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, а также подписки о невыезде, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также подписки о невыезде, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, избрание истцу меры пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении, период их действия, тяжесть предъявленного обвинения, объем следственных действий, проведенных с участием истца, проведение в отношении истца опознаний и обысков, индивидуальные особенности личности истца в т.ч. его пенсионный возраст (60 лет на момент задержания), состояние здоровья, отсутствие судимостей, также суд учитывает, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не учитывает довод истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования у него не было своевременно диагностировано запущенное онкологическое заболевание, поскольку он является голословным.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова