дело №12-1110/2023
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810502230927173197 от 27.09.2023 года, которым
ФИО2 ФИО5
признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 17.10.2023 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 17.10.2023 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, просит отменить, указывает, что правонарушения не совершал.
Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что решение им было получено лишь 30.10.2023 г., прикладывает копию почтового конверта.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.
В судебное заседание ФИО2 не явился.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.09.2023 года в 06:03:55 на пересечении улиц <адрес> – <адрес>, водитель управляя транспортным средством Дэу Нексия государственный номер регистрации №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Собственником является ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.При этом собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 вышеуказанной нормы, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Постановлением инспектора ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, на которое, привлекаемым лицом, подана жалоба.
17.10.2023 года рассмотрена жалоба по существу и вынесено решение, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Так, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно рассмотрение жалобы без надлежащего уведомления ФИО2
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что указанные выше требования закона вышестоящим должностным лицом не соблюдены.
Как следует из представленных материалов дела, начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ дело об административном правонарушении было рассмотрено 17.10.2023 года, при этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.
При вынесения решения в отношении ФИО2 вышестоящее должностное лицо не располагало сведениями о его извещении о рассмотрении дела.
Невыполнение вышестоящим должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, и возможность воспользоваться привлекаемым лицом, предоставленными части 1 статьей 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства и нарушило право на защиту.
Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отношении ФИО2 и данных о его надлежащем извещении на 17.10.2023 года в материалах дела не имеется, решение подлежит отмене.
Так, по вышеизложенным основаниям подлежит отмене решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 17.10.2023 г. по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 27.09.2023 г. в отношении ФИО2 дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление от 27.09.2023 года, рассмотрению судьей на данном этапе не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить срок для обжалования постановления и решения.
Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 17.10.2023 года, по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 27.09.2023 года в отношении ФИО2 ФИО6 по части 1 статье 12.12 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение, чем частично удовлетворить жалобу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья Т.Р.Багаутдинов