УИД 78RS0008-01-2022-008495-78

Дело № 2-1320/2023 03 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 305 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 07.05.2020 по 26.10.2020 истец с принадлежащей ему банковской карты осуществил переводы денежных средств в общей сумме 305 450 рублей на банковский счет ответчика при отсутствии договорных отношений между сторонами, а именно: 03.10.2020 на сумму 4 250 рублей; 03.10.2020 на сумму 1 750 рублей; 06.07.2020 на сумму 63 200 рублей; 06.08.2020 на сумму 6 600 рублей; 06.11.2020 на сумму 148 500 рублей; 07.05.2020 на сумму 6 600 рублей, 08.09.2020 на сумму 6 600 рублей; 11.08.2020 на сумму 2 100 рублей; 23.08.2020 на сумму 1 350 рублей; 24.05.2020 на сумму 4 000 рублей; 26.10.2020 на сумму 57 600 рублей. Между тем, какие-либо договорные отношения между сторонами фактически отсутствуют, намерение одарить ответчика у истца не было, в связи с чем истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном к взысканию размере.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился с представителем ФИО4, заявленные исковые требования не признали в виду их необоснованности.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, в период с 07.05.2020 по 26.10.2020 ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета осуществил переводы денежных средств в общей сумме 305 450 рублей на банковский счет ФИО2

Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и в указанном размере последним не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что названные выше суммы перечислены ответчику в отсутствие между сторонами договорных и иных правоотношений.

Учитывая, что денежные средства неоднократно перечислялись истцом ответчику во исполнение несуществующего между ними обязательства, о чем истцу было известно, об этом свидетельствует намеренный характер действий ФИО1 по перечислению ответчику денежных средств, поскольку зачисления денежных средств осуществлялись неоднократно, в течение шести месяцев, с использованием реквизитов банковского счета ответчика, о которых истец был осведомлен, и при отсутствии данных, свидетельствующих об обращении истца в Банк в связи с ошибочным зачислением денежных средств ответчику в общем или по какому-либо платежу, что освобождает получателя денежных средств от обязанности по их возврату в силу п. 4 ст.1109 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо договорных или иных обязательств, обуславливающих необходимость предоставления ответчику денежных средств.

Основания полагать, что истец предоставлял ответчику денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения, также отсутствуют, учитывая многократность переводов.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, в соответствии требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих, что спорные денежные средства были израсходованы в интересах и на нужды истца, в настоящем случае правового значения не имеют, в пояснениях ответчик настаивала на том, что между сторонами существовали длительные приятельские и партнерские отношения, в договорных отношениях они не находились, в письменной форме соглашений о чем-либо не достигали, переводы не являлись ошибочными, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика: многократно, регулярно в течение длительного периода, разными суммами, в дальнейшем взаимоотношения сторон испортились из-за обращения ответчика в суд с исковым заявлением к истцу о возврате долгового обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, передавая спорные денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств перед последним, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали. Кроме того, при осуществлении денежных переводов ответчику, не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий. Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, неоднократно, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023