Решение по делу № 2-3095/2025 от 18.07.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области»), Министерству здравоохранения и социального развития Челябинской области

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление. При наличии нескольких

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку вопрос о присвоении группы инвалидности разрешается только по результатам медико-социальной экспертизы, суд полагает, что надлежащим ответчиком в данном случае будет только ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области».

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области, Министерству здравоохранения Челябинской области, Министерству здравоохранения РФ, Министерству финансов РФ, Министерству социальных

74RS0002-01-2025-002177-98

Дело № 2-3095/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шваб Л.В.,

при секретаре Мордовиной Л.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области, Министерству здравоохранения Челябинской области, Министерству здравоохранения РФ, Министерству финансов РФ, Министерству социальных отношений Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области»), Министерству здравоохранения и социального развития Челябинской области, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Министерству финансов РФ, в котором с учетом уточнений просил солидарно взыскать с ответчиков компенсацию ущерба, причиненного неправомерными снятием 3 группы инвалидности в период с 25.09.2015 по 28.07.2023, в размере 1 148 059,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что 25.09.2014 ему была установлена 3 группа инвалидности с указанием на нуждаемость в протезировании правового тазобедренного сустава. В августе 2015 года во время обследования в ЛПУ-3 ГУФСИН России по Челябинской области группа инвалидности ФИО2 была снята. Установлено, что кости тазобедренного сустава срослись, при этом правая нога короче левой на три сантиметра. При освидетельствовании в 2016 году данное обстоятельство не было учтено. Полагает, что третья группа инвалидности должна быть ему установлена с 25.09.2015, что повлечет за собой увеличение размера пенсии по инвалидности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерство социальных отношений Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, указал, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Министерство социальных отношений Челябинской области является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения РФ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представил возражения относительно исковых требований ФИО2, где указал, что Минздрав РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представил возражения на исковое заявление, где указал, что Министерство финансов РФ не наделено полномочиями по осуществления контроля за деятельностью должностных лиц, находящихся в ведомственной принадлежности Федеральной службы исполнения наказаний, ее территориальных органов и структурных подразделений, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

С учетом мнения представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителей ответчиков, третьего лица.

Заслушав представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

На основании статьи 7 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в силу пункта 6 данных Правил установлено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, действовавшим на дату освидетельствования истца 13.02.2017 г., установлено, что Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (пункт 2 вышеуказанных Классификаций и критериев).

На основании пункта 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с пунктом 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 10 раздела V Классификаций и критериев).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 раздела V Классификаций и критериев).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 %), обусловленное нарушениями, последствиями травм или дефектами (п. 12 раздела V Классификаций и критериев).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2014 в отношении ФИО2 проведен медико-социальная экспертиза для установления группы инвалидности и разработки программы реабилитации в ФКУ «ГМ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 15 (смешанного профиля)

По результатам медико-социальной экспертизы ФИО3 была установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности: «общее заболевание», сроком на 1 год (с 25.09.2014 по 01.10.2015). На момент проведения экспертизы основное заболеваниея6 несросшийся перелом шейки правового бедра с МОС винтами (2012г.0, миграция фиксирующих винтов, укорочение правой нижней конечности на 3 см. Умеренное нарушение стато-динамической функции. Бытовая травма в 2012 году.

06.11.2015 по результатам переосвидетельствования в Бюро № 10 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России, инвалидность ФИО2 не установлена.

29.09.2016 по результатам освидетельствования в Бюро № 14- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области Минтруда России, инвалидность ФИО2 не установлена.

10.11.2016 в отношении ФИО2 по его жалобе на решение от 29.09.2016 состоялось освидетельствование в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы в порядке обжалования, решение первичного бюро об отсутствии основания для установления группы инвалидности подтверждено.

02.08.2023 ФИО2 освидетельствовался в Бюро № 9 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО2 была установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности: «Общее заболевание», сроком на 1 год (с 28.07.2023 по 01.08.2024).

29.07.2024 ФИО2 освидетельствовался в Бюро № 1 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО2 установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание, сроком на 1 год (с 01.08.2024 по 01.08.2025).

По результатам анализа медицинских и медико-экспертных документов имеющиеся у ФИО2 нарушения функций организма единогласно расценены как стойкие умеренные (11 степени) нарушения статодинамических функций, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: (способности к трудовой деятельности, способности к самообслуживанию, способности к самостоятельному передвижению - первой степени), определяющие необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, являющиеся основанием для установления третьей группы инвалидности сроком на 1 год, в соответствии с пп. 7,8 р.II Правил признания лица инвалидом (утв. постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588) и п.9 р. IV, п.13 V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медик-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утв. Приказом Минтруда России от 27.087.2019 № 585н), степень выраженности нарушенных функций определена согласно п.5 р. II (псевдоартроз бедра в условиях МОС, коксартроз 1 стадии с НФС 2, амиотрофия мышц бедра, укорочение н/к). Факта влияния на максимально выраженное нарушение функции организма человека со стороны других имеющихся стойких нарушений функций организма не выявлено.

Оснований для установления ФИО2 3 группы инвалидности на дату его освидетельствования с 25.09.2015 по 28.07.2023 с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2015 № 1024н, не имелось.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, Министерству здравоохранения Челябинской области, Министерству здравоохранения РФ, Министерству финансов РФ компенсации ущерба, причиненного неправомерными снятием 3 группы инвалидности.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации № 1626-О от 24.10.2013 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Министерство здравоохранения Челябинской области, Министерство здравоохранения РФ, Министерство финансов РФ, Министерство социальных отношений Челябинской области являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, оснований для взыскания ущерба в виде невыплаченной ежемесячной страховой пенсии по инвалидности, социального пособия в период с 25.09.2015 по 28.07.2023 в размере 1 148 059,02 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области, Министерству здравоохранения Челябинской области, Министерству здравоохранения РФ, Министерству финансов РФ, Министерству социальных отношений Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями органов государственной власти - оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

74RS0002-01-2025-002177-98

Дело № 2-66/2025

<данные изъяты>