Дело №2-468/2023 (2-4629/2022)

59RS0001-01-2022-005547-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя истца, действующего по ордеру от Дата, ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 78 655, 00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата произошло затопление Адрес истца из вышерасположенной Адрес корпус А Адрес в городе Перми. Квартира № принадлежит истцу и третьему лицу на праве долевой собственности. В результате затопления Адрес находящегося в ней имуществу причинен ущерб, в соответствии с отчетом об оценке №-ОЦ сумма причиненного материального ущерба составляет - 75 155 руб. Третье лицо ФИО4 собственник 2/3 доли в праве собственности Адрес письменно подтвердила свое согласие на взыскание и получение возмещения материального ущерба причиненного Дата в результате затопления в пользу истца. Из акта от Дата следует, что Дата произошло затопление Адрес, из Адрес, причиной затопления послужил срыв шланга стиральной машины, в результате течи квартирного сантехнического оборудования зона ответственности собственника Адрес (ответчика). Истец понесла ущерб от затопления в виде расходов: по ремонту натяжного потолка (слив воды и другие работы) о чем указано в акте

стоимость 3500,00 руб., материальный ущерб в результате затопления 75155,00 руб., всего 78655,00 руб.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт затопления признал, не согласен с суммой взыскания ущерба.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: Адрес А Адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1\3 доли в праве собственности), ФИО4 (2\3 доли в праве собственности) (л.д. 95-97).

Квартира, расположенная по адресу: Адрес А Адрес, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности (100% доли в праве собственности) (л.д. 92-94).

Дата произошел залив Адрес из Адрес, расположенных в АдресА Адрес в городе Перми.

Из акта о последствиях затопления квартиры по адресу: Адрес проспект 45а Адрес от Дата, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «Парковый, 45А» ФИО6, слесаря обслуживающей организации Куц В.А., в присутствии потерпевшей стороны - собственников Адрес (ФИО3, ФИО4), причинителя вреда – собственника Адрес ФИО2 следует, что Дата в результате течи квартирного сантехнического оборудования (зона ответственности собственника в Адрес, расположенной по адресу Адрес проспект Адрес) произошел залив Адрес, в 14 час. 30 мин. в результате которого пострадали: кухня, коридор, ванна, маленькая комната. Собственник Адрес Дата в 14 час. 30 мин. обратился в аварийно - диспетчерскую службу ТСЖ «Парковый, 45а», вызвав слесаря. На момент осмотра стояка ХВС, ГВС и систем отопления в Адрес претензий к собственнику нет, была отключена вода ХВС по стояку Адрес. Указанным актом установлено, что в результате визуального обследования Адрес выявлено: ванна - обвисание натяжного потолка с водой (деформация); туалет 1,2 кв.м. - входные двери - перекос, набухание, не закрываются, повреждена дверная коробка вверху; кухня 7,6 кв.м. - с левой стороны мокрая стена, отслоение обойных покрытий; с правой стороны - вздутие обойных покрытий; коридор 4,6 кв.м. - мокрые обойные покрытия, отслоение; комната (маленькая) - 10,6 кв.м. - мокрые обойные покрытия с потолка до пола, правый угол полностью в низу сырой, отслоение обойных покрытий; мебель - комод (набухание ножек), дверь в комнате (10,6 кв.м.) - внизу деформация, набухание, не закрываются; пол - стояла вода – линолеум (не пострадал). По заявлению собственника Адрес, для вскрытия натяжного потолка и устранения дефекта натяжного потолка, слива воды над потолком была вызвана монтажная бригада. Стоимость оказанных услуг составила 3500 рублей. Причинитель вреда от подписи отказался (л.д.17-18).

Согласно дефектному акту №-ОЦ к акту осмотра №-ОЦ от Дата, составленному ООО «Пермский центр комплексных решений» в процессе осмотра объекта – квартиры, расположенной по адресу: Адрес установлены следующие повреждения:

- туалет: разводы на потолке 300x30, 400x50 мм., стены: трещина в затирке между плитками на площади 1600x20 мм., дверь: разбухание коробки 100x50, 600x80, 100x50 мм., отклеивание косяка 2050x20 мм., подтеки темно - желтого цвета на площади 600x50 мм.;

- коридор: стены: отслоение обоев на площади 1080x650, 540x960 мм;

- кухня: отслоение контрастных обоев на площади: 1000x300 мм., подтеки темно- желтого цвета на площади 350x50 мм., 1230x2500 мм., намокание ЮСБ плиты па 1\2 от площади помещения;

- комната: подтеки темно-желтого цвета на площади: 4280x2500, 2460x2500-1300x1400, 300x2500 мм., дверь: разбухание полотна 100x25 мм.

Повреждение мебели: Комод (стойка: 400x850 мм. цоколь: 868x70мм) - вспучивание ЛДСП по кромкам, Шкаф купе (стойка: 2384x600 мм) - вспучивание ЛДСП по кромкам, Кухонный гарнитур (цоколь: 150x1150 мм) - вспучивание ЛДСП по кромкам.

Суд считает возможным принять в качестве относимых и допустимых доказательств вышеперечисленные акты, оснований не доверять содержанию актов, фиксирующих заливы квартиры, судом не установлено.

Согласно отчету №-ОЦ, выполненному ООО «Пермский центр комплексных решений» 13.10.-Дата рыночная стоимость право требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Адрес, г.о. Пермский, Адрес, пр-кт Парковый, Адрес – 75155,00 руб. (л.д.26-59).

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих результаты оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что сумма ущерба завышена, отклоняются судом. Судом неоднократно разъяснялось право о назначении по делу оценочной судебной экспертизы, однако, ответчик отказался от назначения по делу оценочной судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что причиной затопления Адрес пр-кт Парковый в г.Перми явилось халатное отношение к внутриквартирным инженерным коммуникациям, ответственность за которое несет собственник Адрес ФИО4 А.А. Он как собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и обязан возместить ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества, которое не относится в силу вышеуказанных Правил к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно договору возмездного оказания услуг от Дата и акту к нему, осуществлен демонтаж точечных светильников в количестве 12 штук, слив воды из натяжного потолка на площади 10 кв.м., монтаж точечных светильников в количестве 12 штук. Услуги оказаны в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, пр-кт Парковый, Адрес. Стоимость работ по указанному договору составила 3500,00 руб. (л.д. 65-69). Указанные расходы суд признает необходимыми, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из заявления третьего лица - ФИО4 собственника 2/3 доли в праве собственности Адрес пр-кт Парковый в г.Перми следует, что третье лицо письменно подтвердило свое согласие на взыскание и получение возмещения материального ущерба причиненного Дата в результате затопления в пользу истца - ФИО3, поскольку все расходы по содержанию и восстановлению квартиры и имущества несет истец (л.д. 72).

С учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 - 78 655 руб. (75155,00 руб. - ущерб, причиненный в результате затопления квартиры+3500,00 руб. - стоимость работ по сливу воды из натяжного потолка, демонтажу (монтажу) точечных светильников).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО3 ...) сумму ущерба в размере 78 655 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.