Решение по делу № 2-3001/2024 от 21.02.2025

Дело № 2-466/2025 (2-3001/2024;)

86RS0005-01-2024-005579-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хели-драйф» № к ФИО2 о возврате излишне уплаченной заработной платы, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «Хели-драйф» № обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 работал у Истца в должности «Авиатехник по техническому обслуживанию авиационной техники», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором Ответчику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц (ст. 300 ТК РФ).

Заработная плата, согласно п. 4.4 Трудового договора, выплачивается два раза в месяц: до 25 числа (по итогам первой половины отчетного месяца) и до 10 числа последующего месяца (по итогам прошедшего отчетного месяца).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика был выходной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик находился в отпуске, далее - ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию был уволен.

Таким образом Ответчик в феврале месяце 2024 г. не проработал ни одного дня.

Однако за февраль 2024 г. Ответчику в результате счетной ошибки был ошибочно начислен и выплачен аванс в размере 29 145 руб. 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Истца (исх. №/ХД от ДД.ММ.ГГГГ) к Ответчику о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере 25 301 руб. 09 коп. Ответчик оставил без ответа и требование о возврате излишне выплаченной заработной платы добровольно не удовлетворил.

Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца излишне начисленную и выплаченную Ответчику заработную плату в размере 25 301 (двадцать пять тысяч триста один) руб. 09 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 работал у Истца в должности «Авиатехник по техническому обслуживанию авиационной техники», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика был выходной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик находился в отпуске, далее - ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию был уволен.

Таким образом Ответчик в феврале месяце 2024 г. не проработал ни одного дня.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенным норм закона, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежит взысканию выплаченный в результате счетной ошибки аванс по заработной плате за февраль 2024 года в размере 25 301 рубль 09 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления ООО «Хели-драйф» № к ФИО2 о возврате излишне уплаченной заработной платы, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации паспорт № в пользу ООО «Хели-драйф» № излишне начисленную и выплаченную заработную плату в виде аванса в размере 25 301 (двадцать пять тысяч триста один) рубль 09 копеек, затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА