РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании произвести перерасчет арендной платы аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, об обязании Департамент городского имущества адрес произвести перерасчет арендной платы договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации № И-07-001927 от 26.11.2020г. за период времени с 26.11.2020г. до 01.07.2021г. с применением ставки арендной платы сумма полагая свои права нарушенными.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражения на иск. Просил суд в иске отказать.
Лица участвующие в деле извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Между Департаментом и истцом был заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2020 № И-07-001927, по условиям которого Департамент передает, а истец принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:29926 с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, предоставляемый для строительства и эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 2.3 Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.11.2020.
Договор прекращен 17.08.2022.
Строительство жилого дома истцом завершено. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:31316 общей площадью 56,5 кв. принадлежащий истцу на праве собственности (дата регистрации права 26.11.2021).
Между истцом и Департаментом заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:29926 от 21.06.2022 № М-07-С02802.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2024.
Истец полагает, что имеет право на соразмерное уменьшение арендной платы за период с 26.11.2020 по 01.07.2021 с применением ставки сумма, в связи с длительным процессом согласования получения разрешения на строительство жилого дома. В связи с тем, что арендуемый земельный участок с кадастровым номером: 77:07:0015005:29926 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково), утвержденной приказом Росавиации от 19.04.2020г. № 394-П «Об установлении приаэродромной территории адрес (Внуково)» (п. 8.2. (таблица 1.5.) Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) в составе с первой по шестую подзону) (Приложение № 3), в связи с чем, на основании ч.ч. 3,4 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017. № 135-ФЗ строительство в указанных территориальных зонах согласовывается с Росавиацией. 24.12.2020г. ответчику поступил ответ, согласно которому с 28.10.2020г. Центральное МТУ Росавиации согласовывает размещение объектов исключительно при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Роспотребнадзором. 20.04.2021г. ответчик обратился в Роспотребнадзор с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации. Согласно письму №01-01526-06 от 29.04.2021г. в выдаче санитарно- эпидемиологического заключения отказано в виду того, что «в Градостроительном плане земельного участка № RU77170000-043442, подготовленном на основании обращения Департамента городского имущества адрес от 06.03.2019г. отсутствуют сведения о размещении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:29926 в границах зон, для согласования объектов на которых требуется выдача санитарно-эпидемиологических заключений. Таким образом, фио не мог получить согласование строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:001:5005:29926 с Центральным МТУ Росавиации по независящим от него причинам, а именно в виду того, что Департамент городского имущества адрес при оформлении ГИЗУ па указанный земельный участок не указал сведения о размещении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:29926 в границах зон для согласования объектов на которых требуется выдача санитарно-эпидемиологических заключений. Поскольку использование участка было целевым, цели не достигнуты, полагает, что должен быть фактически освобожден от уплаты аренды.
Суд, изучив доводы истца, приходит к выводу о их необоснованности в связи со следующим.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.
Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ.
Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
При этом согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), где указано, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Таким образом, необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями арендодателя и невозможностью использования земельного участка, которая в настоящем деле отсутствует.
Более того, истцом получено разрешение на строительство жилого дома, что подтверждается самим истцом. Строительство жилого дома завершено в период действия договора аренды от 02.07.2020 № И-07-001927. Так, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:31316 общей площадью 56,5 кв. м по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, ал. 1-я Чоботовская.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, где установлено, что при толковании условий договора судом, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Договор согласован сторонами без разногласий и прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.
Согласно п. 2.3 Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.11.2020.
В соответствии с п. 2.1 Договор заключен сроком на 1 год и 6 месяцев, т. е. до 26.05.2022.
Истец, подписывая договор, согласился с его условиями, в том числе со сроком действия Договора.
Право собственности истца на возведенный жилой дом зарегистрировано 26.11.2021, т.е. в период действия договора от 02.07.2020 № И-07-001927, цель заключения которого была непосредственно строительство данного объекта в соответствии с п 1.1, п.1.4. Договора.
Соответственно Департаментом был передан истцу участок, соответствующий условиям договора (пригодный для застройки), жилой дом возведен в предусмотренный договором срок, следовательно отсутствуют основания для перерасчета (уменьшения) арендной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Статьями 612, 614 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено право арендатора на полное освобождение от арендной платы в связи с недостатками сданного в аренду имущества.
По смыслу приведенных выше положений ст. 612 Гражданского кодекса РФ в случае выявления в арендованном земельном участке таких недостатков, которые полностью препятствуют пользованию им надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление арендатором требования о досрочном расторжении договора.
Кроме того, действия истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Центрального районного суда адрес от 06.05.2022 по делу № 02-0892/2022, что является нарушением положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Так решением решения Центрального районного суда адрес от 06.05.2022по делу № 02-0892/2022 с Истца была взыскана задолженность по оговору аренды земельного участка от 02.07.2020 № И-07-001927 в размере сумма в том числе: по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма, и пени за период с 12 января 2021 года пол 30 сентября 2021 года в размере сумма.
Удовлетворяя требования Департамента суд указал: «как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, что привело к образованию задолженности в размере сумма. В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом начислены пени в сумме сумма. Ответчиком данный расчет задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей не оспорен. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, положением Закона о землепользовании в Москве, не противоречащими закону.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в полном объеме, как необоснованных.
Ответчик также указал на пропуск срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 29.04.2021 получил отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок и с этого момента не может пользоваться земельным участком по целевому назначению.
При этом требование Истца о перерасчете арендной платы заявлено за период с 26.11.2020 по 01.07.2021.
Настоящий иск был подан в Пресненский суд адрес 30.04.2024 (штамп на конверте), то есть период с 26.11.2020 по март 2021 находится за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании произвести перерасчет арендной платы аренды земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года