Дело № 2-1218/2023 12RS0008-01-2023-001630-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просила взыскать неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров за период с <...> года по <...> года в размере 34620 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> года по <...> года в размере 14800 руб., финансовую санкцию за период с <...> года по <...> года в размере 86550 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 379,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Chery А13, государственный регистрационный номер <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ 5440А9, государственный регистрационный номер <***>, автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с несвоевременной оплатой услуг выплатой расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, а также страхового возмещения истцом начислена неустойка. За ненаправление мотивированного отказа также начислена финансовая санкция. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. Полагая, что страховая компания не исполнила надлежащим образом свои обязательства, истец обратился в суд. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменно.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, третьи лица ООО "Альфа-Центр", ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО5. о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (до смены фамилии <...> года ФИО7) Е.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, признавший свою вину в составленном извещении о ДТП, оформленном в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На место ДТП был вызван аварийный комиссар.

Судом установлено, что <...> года между ИП ФИО6 (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, по условиям которого исполнитель осуществляет по поручению Заказчика оформление ДТП от <...> года, составление схемы ДТП, фотографирование картины места ДТП, составление извещения о ДТП, консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 6000 руб.

Стороны выполнили свои обязательства по данному договору, что подтверждается актом выполненных работ от <...> года, кассовым чеком от <...> года на сумму 6000 руб.

Автогражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

03 августа 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов.

<...> года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 3600 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., нотариальных расходов в размере 1300 руб.; <...> года –страхового возмещения в размере 1500 руб., нотариальных расходов в размере 600 руб., неустойки в размере 29727 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от <...> года № У-23-70148/5010-008 в пользу потребителя ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 2000 руб., финансовая санкция в размере 28850 руб., неустойка в размере 11 083 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1 Федерального закона от <...> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от <...> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержавшемуся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <...> года, то есть в пределах установленного Федеральным законом от <...> года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров за период с <...> года (21 день после даты обращения к ответчику <...> года) по <...> года в размере 34620 руб., выплата которой ответчиком не произведена.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, приведен расчет неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер нарушения прав потерпевшего, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения страховой компанией обязательств, исходя из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что ответчик не представил доказательства ее чрезмерности, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

Принимая вышеприведенные положения закона, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. При определении размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Также подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> года по <...> года в размере 14800 руб. Суд соглашается с заявленным истцом расчетом, также не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявляя несогласие с произведенным финансовым уполномоченным расчетом финансовой санкции, истец в своем расчете исходит из размера страховой суммы в 400 000 руб., установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Между тем суд не может согласиться с данными доводами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Тем расчет финансовой санкции при оформлении дорожно-транспортного происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции осуществляется от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, которая не может превышать 100 тысяч рублей.

Поскольку датой обращения истца к страховщику являлось <...> года, следовательно, последним днем для направления мотивированного отказа являлось <...> года. Такой отказ страховщик в установленный срок не направил, перечислив с нарушением срока страховое возмещение <...> года.

Тем самым размер финансовой санкции за заявленный истцом период с <...> года по <...> года составит 28850 руб., из расчета 100 000 руб. *577 дней*0,05%.

Данная сумма ответчиком выплачена <...> года. Тем самым оснований для удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании финансовой санкции за период с <...> года по <...> года в размере 86550 руб. не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания– переживания, связанные с выплатой страхового возмещения не в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, и считает необходимым взыскать в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 379,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (36,3%) в размере 137,88 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований (36,3%) в размере 5445 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Медведевского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного (моральный вред) характера в размере 1982,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров за период с <...> года по <...> года в размере 34620 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> года по <...> года в размере 14800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5445 руб., почтовые расходы в размере 137,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 1982,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года