Дело № 2-2046/2023
УИД 22RS0065-02-2023-000816-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Булатовой И.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 58 700 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 961 рубль 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** Указанное ДТП произошло в результате обоюдной вины водителей.
В результате ДТП автомобилю «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствие с законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля «Nissan Qashqai» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ФИО2, при этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58 700 рублей 00 копеек (50% от общей суммы ущерба 117 400 рублей 00 копеек). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО в момент выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.100).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** *** под управлением собственника ДАННЫЕ ФИО3, и «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, принадлежащего ДАННЫЕ ФИО4 (л.д.66).
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.66 оборот).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.70 оборот). Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак ***, двигался по перекрестку, где организовано круговое движение, при повороте направо (съезде), заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, то есть нарушила п.8.5 Правил дорожного движения РФ (л.д.70 оборот).
В результате ДТП автомобилю «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** на дату ДТП являлся ДАННЫЕ ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16) и сведениями ФИС ГИБДД МВД России (л.д.74).
Автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был зарегистрирован за ДАННЫЕ ФИО4, что следует из сведений ФИС ГИБДД МВД России (л.д.74).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX ***. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии XXX *** (л.д.9).
Потерпевший ДАННЫЕ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 78).
Согласно акту ***-ИС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит Эксперт» произведен осмотр автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, зафиксированы повреждения (л.д.18-19).
Согласно экспертному заключению ***-***) от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Профит Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, полученных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: без учета износа составляет 185 300 рублей; с учетом износа составляет 110 000 рублей.
Стоимость транспортного средства «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** до повреждения на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учетом повреждений и дефектов имеющихся до ДТП) составляет 151 000 рублей.
Стоимость годных остатков транспортного средства «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** в результате его полной гибели в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 600 рублей (л.д.20-24).
Так как проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Carina» нецелесообразно, поскольку восстановительный ремонт без учета износа деталей превышает рыночную стоимость автомобиля на дату происшествия, суд приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению убытков должен определяться на условиях полной гибели имущества. Отсюда следует, что размер ущерба 117 400 рублей 00 копеек (151 000 (стоимость автомобиля «Toyota Carina» до повреждения на дату ДТП) – 33 600 (стоимость годных остатков автомобиля «Toyota Carina»)).
В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д.77) и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, выплатило потерпевшему ДАННЫЕ ФИО3 платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 58 700 рублей (л.д.89).
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена компенсация выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 58 700 рублей по требованию №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак *** включены только ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4, иные лица, в том числе ФИО1, не включены, при этом указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 97),
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Учитывая, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 58 700 рублей страховщику потерпевшего, а также, что ФИО1, управляя в момент ДТП автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак ***, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицам, к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки.
В ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения в меньшем чем заявлено размере ущерба автомобилю «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 58 700 рублей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 961 рубль 00 копеек (л.д. 4) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, ***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму в размере 58 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 00 копеек, всего взыскать 60 661 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь
И.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу на 15.05.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2046/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.А. Булатова