УИД 19RS0005-01-2023-001203-33

дело № 5-71/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 10 октября 2023 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Абдрахмановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес> Республики Хакасия ФИО1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. По существу правонарушения показал, что автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***>, находящимся на ферме, расположенной рядом <адрес>, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО5 О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО5 сообщил ему около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они с супругой приехали в <адрес> и забрали названный автомобиль с целью его перемещения по месту их жительства в <адрес>.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в дежурную часть О.Р. по <адрес> поступило сообщение от ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что водитель автомобиля Нива, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на палисадник дома заявителя и причинил ей телесные повреждения.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес> Республики Хакасия ФИО1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

Вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился по месту своего жительства, спиртные напитки не употреблял, вышеуказанным автомобилем не управлял. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ передавал данный автомобиль своему брату ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа забирал принадлежащий ему автомобиль на 36 км. автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз».

Согласно объяснению ФИО8 от 06 августа 223 года, она с матерью ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она шла по <адрес> к своему дому, когда мимо нее в направлении магазина «Фортуна» проехал автомобиль Нива белого цвета. У дома за оградой стояла ФИО7, которая пояснила, что проехавший мимо нее (ФИО8) автомобиль Нива, государственный регистрационный знак <***>, около 20 часов 30 минут подъехал к их дому, водитель зашел в ограду, а когда вышел из ограды, сел в автомобиль и при движении задним ходом наехал на ограждение палисадника, после чего уехал. Она (ФИО8), увидев, что проехавший мимо нее автомобиль подъехал к магазину «Фортуна», направилась в сторону магазина. Подойдя к магазину «Фортуна» узнала, что водителем данного автомобиля является ФИО1, который на ее вопрос о возмещении ущерба от поврежденного забора, нанес ей удар по лицу, после чего сел за руль автомобиля Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал в сторону <адрес>. В автомобиле Нива ФИО1 находился один. О случившемся она сразу сообщил в полицию.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 в целом, дала показания, аналогичные приведенным выше, дополнив при этом, что автомобиль Нива она увидела, когда тот направлялся в сторону магазина «Фортуна» от ее дома, в дежурную часть полиции позвонила в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 поехал в сторону <адрес>.

Из объяснения ФИО7 следует, что она с дочерью ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в ограду их дома зашел ранее незнакомый мужчина, спросил сигарету, после чего вышел за ограду, где сел за руль автомобиля Нива белого цвета. При движении задним ходом названный автомобиль допустил наезд на ограждение палисадника, повредив его, после чего сразу уехал по <адрес>. В автомобиле мужчина находился один. Сразу после отъезда мужчины к дома подошла ее дочь ФИО8, которой она рассказала о произошедшем, а также указала на автомобиль «Нива» белого цвета, проезжавший в этот момент мимо их дома к магазину «Фортуна», как на автомобиль, повредивший ограждение палисадника. ФИО8 сразу направилась к магазину «Фортуна», чтобы разобраться в сложившейся ситуации, по возвращении сказала, что водителем автомобиля является житель <адрес>.

Согласно объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов на автомобиле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приезжал к дому по адресу: <адрес>, при этом двери в ограду дома были закрыты. Он из своего дома по <адрес> набрал воды, после чего сел за руль данного автомобиля, однако при движении автомобиль поехал назад, в результате чего он совершил наезд на ограждение палисадника. Отъехав, позвонил ФИО1, сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Когда ФИО1 приехал с супругой и забрал автомобиль, ушел домой.

При опросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 дополнил, что в девятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к ФИО8, чтобы набрать воды, ограда была закрыта. Когда он, набрав воды у себя дома и положив канистру с водой ее на пол переднего пассажирского сидения, отъезжал от дома ФИО8, совершил наезд на ограждение палисадника, после чего отъехал от ее дома примерно метров 300, позвонил ФИО1, который примерно минут через 15-20 приехал к нему с супругой.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 в целом дал показания, аналогичные приведенным выше, изложенным в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив при этом, что поехал на автомобиле ФИО1 в связи с тем, что захотел прокатиться на нем, канистру после дорожно-транспортного происшествия оставил в автомобиле.

Свидетель ФИО10 в ходе проведения административного расследования в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1, у которого имеется автомобиль марки Нива, государственный регистрационный знак 079. На данном автомобиле ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал загонять скот, вернулся примерно через час домой пешком. В этот же день они с супругом в период с 19 до 22 часов поехали на автомобиле Ниссан в <адрес>, по пути им позвонил ФИО9 и сообщил, что на автомобиле Нива въехал в забор в доме в <адрес>. По прибытию в <адрес> подошли к автомобилю Нива, ФИО1 подходил к дому, где был совершен наезд на ограждение, а когда вернулся, они с супругом на автомобиле Нива под ее управлением, поехали домой, заехав по пути в магазин в <адрес>, куда заходил один ФИО1 По пути домой они с супругой поругались, в связи с чем она на попутной машине уехала домой, а ФИО1 остался в машине. В салоне автомобиля Нива канистр с водой не видела, не посчитала, что наезд на ограждение палисадника является дорожно-транспортным происшествием.

Свидетель ФИО11 пояснил, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО9 у <адрес> садился за руль автомобиля Нива белого цвета, после чего поехал по <адрес> того, как автомобиль уехал, увидел, что повреждено ограждение палисадника у дома, откуда отъезжал ФИО9

Из объяснения ФИО6 следует, что он и ФИО9 работают пастухами у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел на ферму, где находился автомобиль марки Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 не видел. Примерно в 20 часов того же дня ФИО9 с фермы на указанном автомобиле, поехал в <адрес>. Сам он названным автомобилем не управлял.

Из объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, к которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут на автомобиле Нива белого цвета подъехал ФИО12, зашел в магазин, а когда вышел, к нему подошла ФИО8, стала ругаться, вызвала сотрудников полиции. ФИО12 в этот момент находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка). После разговора с ФИО8 ФИО12 на этом же автомобиле поехал в направлении <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 в целом, дала показания, аналогичные приведенным выше, дополнив при этом, что ФИО1 в магазине приобрел только зажигалку. Не подтвердила показания в части нахождения ФИО14 состоянии алкогольного опьянения, объяснив причину противоречий тем, что это близко к нему не подходила и данное обстоятельство является ее предположением.

Свидетель ФИО15 показала, что является соседкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у его дома автомобиля Нива белого цвета не видела.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО13, ФИО8 и ФИО7 суд приходит к выводу, что они являются достоверными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в значимых обстоятельствах и позволяют с достоверностью установить, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Нива, государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО1, при этом показания свидетеля ФИО11 данный вывод не опровергают.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данные им в ходе производства административного расследования и в судебном заседании, являются противоречивыми, противоречат другим доказательствами по делу, а потому суд относится к ним критически и не принимает их в качестве доказательств по делу.

К показаниям свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО6 в части обстоятельств, имеющих значение для дела, суд относится критически, поскольку они противоречивы между собой, противоречат показаниям свидетелей ФИО13, ФИО8 и ФИО7, признанных судом достоверными. Так, показания свидетеля ФИО16 о том, что ворота дома ФИО8 были закрыты, в момент наезда на ограждение палисадника и с разу после этого из дома никто выходил, противоречат показаниям свидетеля ФИО7 Показания свидетеля ФИО10 о том, что именно она управляла автомобилем Нива, когда тот остановился у магазина «Фортуна», о том, что ФИО1 из магазина вышел с пакетом и разговаривал с какой-то женщиной противоречат показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО13

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на схеме места происшествия зафиксировано место дорожного происшествия (место наезда на ограждение палисадника дома по адресу: <адрес>), а также наличие повреждений лакокрасочного покрытия и правой задней стойки автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на правом заднем крыле автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружено механическое повреждение; на правом заднем крыле, на правом заднем фонаре, заднем бампере обнаружены следы лакокрасочного покрытия зеленого цвета. Со внутренней стороны стекла левой двери, на полу перед правым передним сидением обнаружены и изъяты следы ладони и пальцев рук.

Согласно справки об исследовании, обнаруженные при осмотре автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два следа ладой и один след руки, оставлены не ФИО9 и не ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8 и ФИО7, сообщением, поступившим в дежурную часть О.Р. по <адрес>, протоколами осмотров, приводят суд к убеждению о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, поскольку автомобиль под управлением ФИО1, совершив наезд при движении задним ходом на ограждение палисадника дома, расположенного по адресу: <адрес>, поехал в сторону магазина «Фортуна», где у ФИО1 с ФИО8 произошел конфликт, явившийся поводом к обращению в дежурную часть О.Р. по <адрес>, после чего данный автомобиль по управлением ФИО1 поехал по направлению в <адрес>, при этом ФИО1 в автомобиле находился один.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не представлено объективных доказательств искажения фактов, приведенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела об административном правонарушении, а иные приведенные ими доводы, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность - наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного правонарушения, причину оставления места дорожно-транспортного происшествия, и считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 12.27 и статьей. 29.9, статьями 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут.

Исполнение наказания возложить на О.Р. по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его получения.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова