Решение по делу № 2-1320/2023 от 13.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1320/2023

УИД 52RS0002-01-2022-008475-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 63 855,0 рублей, расходы по оплате госпошлины сумме 2 115,65 рублей.

В обоснование указано, что 23 декабря 2021 года произошло ДТП, в результате чего, автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Стоимость ущерба от ДТП составила 63 855,00 рублей, которые истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право требования регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему адресу регистрации истца.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

По делу установлено: в результате происшедшего 23 декабря 2021 года ДТП, с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО10, под управлением ФИО11, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО6, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (<данные изъяты>).

Стоимость ущерба от ДТП составила 63 855,00 рублей, которые истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2022 года.

ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб, претензия осталась без ответа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой ДТП, извещением, полисом, актами, платежным поручением и другими материалами дела.

Как установлено судом в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, поскольку, информация об извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Истец уведомил ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, но ответчик не исполнил обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ФИО1 в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб в размере 63 855,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 2115,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2022. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от 22.03.2016, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 63 855 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 115 рублей 65 копеек.

Ответчик АО СО «Талисман» вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись / Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

14 февраля 2023 года.

<данные изъяты>.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1320/2023 (УИД 52RS0002-01-2022-008475-39) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева