Дело №2-6725/2025
УИД 24RS0048-01-2025-001848-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при секретаре Якукповой И.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем «Ваз», г/н №, застрахованным по ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование» и ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген», г/н №, застрахованным в ПАО «АльфаСтрахование», в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген», г/н №. ДТП произошло по вине ответчика. Потерпевший обратился с заявлением в ПАО «АльфаСтрахование» и получил возмещение в размере 63 300 руб. ПАО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу и в порядке ПВУ получило возмещение в размере 63 279 руб. Виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 63 279 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса, возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину не оспаривал в произошедшем ДТП, сумму ущерба считает завышенной, ходатайство о назначении оценочной автотехнической экспертизы заявлять отказался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заедание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием ТС ВАЗ 21061 г/н № под управлением ФИО1 и ТС VOLKSWAGEN TRANSPORTER г/н № под управлением ФИО2
Из обстоятельств ДТП следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А (автопарковка) почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля от автомобиля ВАЗ 21061. Водитель ВАЗ 21061 г/н № ФИО1 свою вину в ДТП признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, заполненного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно карточкам учета транспортного средства, предоставленных Управлением Госавтоинспекции, ТС ВАЗ 21061 г/н № зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ТС Фольксваген Транспортер 7 НК г/н № зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису страхования № гражданская ответственность владельца автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности оформленному в АО «Совкомбанк страхование» ответчик не указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ 2106 г/н № на момент ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Транспортер г/н № составляет 63 279 руб.
АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 63 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в размере 63 279 руб.
АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» по суброграционному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 279 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет причинённого ущерба собственнику ТС, судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 63 279 руб.
Удовлетворяя исковые требования АО «Совкомбанк страхование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 63 279 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 63 279 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина