Дело №12-153/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Гелла И.В., предоставившего ордер № 309934 от 16 июня 2023 года и удостоверение № от 06.08.2010 года, в защиту интересов ФИО1 с участием защитника и ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 25 июля 2019 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 25 июля 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Гелла И.В. в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования данного постановления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как о существовании данного постановления он не знал, впервые узнал об этом в судебном заседании 31 мая 2023 года в судебном участке № 78 Центрального судебного района г Тулы, административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании защитник ходатайство поддержал, пояснив, что срок для обжалования постановления ФИО3 пропущен по уважительной причине, о существовании данного постановления он не знал и узнал об этом только 31 мая 2023 года в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы, ФИО3 не знал о состоявшемся решении мирового судьи, в январе 2020 года получал новые водительские права, никаких претензий к нему не было

ФИО2 оглы в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что о состоявшемся решении мирового судьи он узнал только в мае 2023 года, когда ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что необходимо явиться в ГИБДД для сдачи водительского удостоверения, никаких извещений о вызове к мировому судье он не получал, правонарушения не совершал

Исследовав письменные материалы, заслушав доводы участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 25 июля 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление суда вступило в законную силу 10 августа 2019 года.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 28.06.2023 года дела об административным правонарушениях за период с 2013-2019 год уничтожены в соответствии с приказом судебного департамента при Верховном суде РФ от 09.06.2011 года № 112.

По сообщению УМВД России по Тульской области постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 25.07.2019 года принято к исполнению 24.11.2020 года, информация о лишении права управления транспортными средствами ФИО3 внесена в базу данных ГИБДД, водительское удостоверение на имя ФИО3 не сдано, заявление об утрате не поступало.

Из предоставленного суду водительского удостоверения следует, что оно выдано 28.01.2020 года со сроком действия до 28.01.2030 года.

16 июня 2023 года, то есть спустя четыре года, в суд поступила жалоба от адвоката Гелла И.В. в защиту интересов ФИО3 и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В качестве уважительных причин для столь значительного пропуска срока для обжалования заявителем указано на то, что ФИО3 не знал о состоявшемся решении суда.

Довод заявителя, о том, что о вынесенном решении суда ФИО3 не знал, так как в его адрес решение суда не поступало, в связи с чем, просил восстановить пропущенный срок на обжалование, отклоняются судом и не могут являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование постановления, поскольку то обстоятельство, что ФИО3 воспользовался правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении спустя практически четыре года с момента вынесения постановления, суд расценивает как злоупотребление правом, лишающее суд возможности проверить законность названного постановления, путем непосредственного исследования материалов дела.

С 24.11.2020 года с момента принятия постановления к исполнению, водительское удостоверение ФИО3 не сдано.

Согласно предоставленному паспорту ФИО3 с 17 января 2013 года и до 27 января 2023 года был зарегистрирован по адресу <адрес>

Суд исходит из того, что ФИО3, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте и времени его рассмотрения, на протяжении длительного времени движением дела и результатами рассмотрения не интересовался, процессуальной активности не проявлял, дождавшись уничтожения материалов дела об административном правонарушении, информация о сроках хранения которых является общедоступной, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи со значительным пропуском сроком обжалования.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока, не могут быть отнесены к уважительным причинам, то есть к причинам, объективно исключающим возможность для заявителя подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, и учтя все изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику Гелла Игорю Витальевичу, действующему в интересах ФИО1, в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 25 июля 2019 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу определение по результатам рассмотрения ходатайства может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы.

Судья