№2-221/2025

10RS0004-01 -2025-000090-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 2191, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика, в результате которого был поврежден забор. В связи с наступлением страхового случая истец как страховая компания, в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 94210,92 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения - 94210,92 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп.«б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Предусмотренное подп.«б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных ст.55 ГПК РФ средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в ст.61 ГПК РФ доказательств и обстоятельств.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 01 час 43 мин. в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 2191, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, которая управляя автомобилем не справилась с управлением и совершила съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие в виде деревянного забора.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 управляла автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Несмотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении, состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в письменных пояснениях не отрицала употребление пива в вечернее время.

ХХ.ХХ.ХХ С АО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения собственникам жилого ........ в ........, забор которых получил повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия, ФИО5, ФИО6, ФИО7 получено в качестве страхового возмещения 94210,92 руб.

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение доводы иска и правовые основания для его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства с позиции приведенного законодательства, суд находит требования истца законными и обоснованными. При разрешении дела суд исходит из представленных доказательств. Размер страховой выплаты ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования С АО «РЕСО- Гарантия» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 94210,92 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и Коллегией адвокатов Республики Карелия «Канон» заключено соглашение № ... на подготовку, подачу документов и представление интересов САО «РЕСО-Гарантия» в суде по гражданскому делу о взыскании денежной сумм в порядке суброгации по выплатному делу № .... Стоимость услуг по договору определена в размере 3000 руб.

Факт несения расходов САО «РЕСО-Гарантия» подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 3000 руб.

Учитывая положения ст.48, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает разумными расходы САО «РЕСО-Гарантия» на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 94210,92 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.