дело № 12-1172/2023

24RS0048-01-2023-010261-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ФИО1 – Иконниковой И.В. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 389-ж/23 от 10 августа 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 389-ж/23 от 10 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Иконникова И.В. в Советский районный суд г. Красноярска на указанное постановление подала жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Так, объективная сторона данного правонарушения определяется в форме действия.

Согласно постановлению № 389-ж/23 от 10 августа 2023 года прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, то есть на территории Ленинского района г. Красноярска.

Таким образом, объективная сторона вменяемого исполнительному директору правобережной межрайонной дирекции ООО УК «ЖСК» ФИО1 правонарушения, согласно ее описанию в постановлении № 389-ж/23 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, выполнена в форме действия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение указанной жалобы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит передачи по подведомственности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу защитника ФИО1 – Иконниковой И.В. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 389-ж/23 от 10 августа 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных