№2-4167/2023

56RS0018-01-2023-003409-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...,

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2,

представителя третьего лица УМВД России по ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МУ МВД России «Оренбургское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он осуществлял службу в полиции в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции N Межмуниципального Управления МВД РФ «Оренбургское» по 22.03.2023г. 07.02.2023г. истцом был подан рапорт об увольнении и расторжении контракта по основаниям ст.82 ч.2 п.4 за выслугой лет, дающей право на получение пенсии. На основании данного рапорта контракт был расторгнут, трудовые отношения прекращены. В последующем истцу стало известно о том, что в отношении него был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказ от 22.03.2023г. Nл/с, приказ вручен не был, объяснения от истца не отбирались.

Истец просил признать незаконным заключение служебной проверки в отношении ФИО4, признать незаконным приказ МУ МВД РФ «Оренбургское» от 22.03.2023г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ФИО4; взыскать в пользу ФИО4 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от 25.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по ....

Определением суда от 13.06.2023г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к МУ МВД России «Оренбургское», в части требований о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа МУ МВД РФ «Оренбургское» от 22.03.2023г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с отказом от данных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала, сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель третьего лица УМВД России по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, считал, что оснований для удовлетворения не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что с 23.04.2012г. с ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа от 21.03.2023г. N л/с с подполковником полиции ФИО4 расторгнут контракт и он уволен в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации по п.4 ч.2 ст. 82 ( по выслуге лет дающей право на получение пенсии).

10.02.2023г. в УМВД России по ... проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по ... подполковника полиции ФИО5

В соответствии с приказом МУ МВД РФ «Оренбургское» от 22.03.2023г. N, за нарушение требований п.п.3.23, 3.24, 3.25, 3.26 должностного регламента, утвержденного 18.05.2021г. начальником ОП N МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции ФИО6, п.п. «а», «д», «л» п.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012г. N, выразившиеся в непринятии должных мер по организации исполнения подчиненным сотрудником возложенных на него обязанностей, слабой воспитательной работе с личным составом, недостаточным контролем за состоянием дисциплины и законности в подразделении, что повлекло совершение противоправного деяния подчиненным сотрудником, наносящего ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на подполковника полиции ФИО4, начальника отдела уголовного розыска ОП N МУ МВД России «Оренбургское» наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно материалам дела, во время проведения служебной проверки истец находился в отпуске и объяснения при проведении служебной проверки не давал.

В соответствии с докладной запиской начальника правового отдела УМВД России по ... полковника внутренней службы ФИО7, при изучении материалов служебной проверки, в том числе, документов содержащих подпись ФИО4, а также полученные в ходе проверки по обращению ФИО4, свидетельствуют, что ни должностные лица МУ МВД, ни лицо, проводящее служебную проверку, непосредственно от ФИО4 письменного объяснения не получали, объяснение от имени ФИО4 от 07.02.2023г. было подготовлено заместителем начальника ОП N МУ МВД подполковником полиции ФИО8 и передано для подписания в отдел уголовного розыска, подпись в данном объяснении не соответствует подписи ФИО4 в иных документах.

Приказом МУ МВД РФ «Оренбургское» от 22.05.2023г. N приказ МУ МВД РФ «Оренбургское» от 22.03.2023г. N л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» на подполковника полиции ФИО4 отменен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, факт незаконности дисциплинарного взыскания признан самим работодателем посредством отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд с учетом требований разумности и справедливости, тяжести наложенного дисциплинарного взыскания, приходит к выводу о необходимости возмещения причиненных ФИО4 моральных страданий в сумме 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67, 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МУ МВД России «Оренбургское» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МУ МВД России «Оренбургское» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В.Нуждин