Дело №, УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеева Н.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 1 л.д. 250-251) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (фамилия изменена на ФИО4) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ей кредит в размере 335 009 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, но поскольку в настоящее время взятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов ей не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 220 781,24 руб., которая подлежит взысканию с предполагаемого наследника ФИО2

ПАО «Сбербанк России» просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220 781,24 руб., в том числе 29 329,90 – просроченные проценты, 191 451,34 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО9 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) не явилась, извещена, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации (л.д. 119), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 335 009 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев (том 1 л.д. 10-11). Денежные средства в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) были зачислены на счет открытый на имя ответчика № (том 1 л.д. 12). По условиям кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено условиями кредитного договора (п. 2, 6).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Кром того, из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора ФИО3 на основании ее заявления была присоединена к участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от несчастных случаев и болезней, в том числе смерть. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк» (п. 7.1) (том 1 л.д. 154-оборотная сторона-155) в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 1 л.д. 156-161).

Также судом установлено, что между ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (том 2 л.д. 1-4).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.198).

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО7 от 06.22.2022 года № (том 1 л.д. 197), после смерти ФИО6 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО2, от пережившего супруга ФИО8 поступило заявление об отказе от наследства в пользу - ФИО2 (том 1 л.д. 198-оборотная сторона – 199).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 781,24 руб., из которых 29 329,90 – просроченные проценты, 191 451,34 руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страховую выплату после смерти застрахованного лица ФИО6 (том 1 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило ФИО2 письмо с просьбой предоставить копию свидетельства о браке в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 146, 145).

ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросу выплаты страхового возмещения отложено ввиду не предоставления вышеуказанных документов (том 1 л.д. 144).

При этом материалы дела, представленные ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не содержат доказательств направления ФИО2 данных писем.

На запрос суда, от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил ответ, согласно которого ФИО3 является застрахованной в рамках программы страхования жизни ДС – 5/1904, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (том 1 л.д. 141).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в целях обеспечения исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по которому именно ПАО «Сбербанк» является страхователем и выгодоприобретателем, а поэтому в силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ на истце лежит обязанность как на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как установлено в судебном заседании, банк не уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Между тем именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Учитывая, что ФИО6 как заемщик являлась участником организованной банком программы страхования, банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд исходит из того, что ФИО6 заключила договор страхования, ее смерть произошла в период его действия, и является страховым случаем, поскольку наступила от - недостаточности коронарная острая, что следует из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 04 № КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», задолженность по кредитному договору в размере 220 781,24 руб., должна быть возмещена за счет страхового возмещения по договору, заключенному со страховщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 223-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» с ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220 781,24 руб., в том числе 29 329,90 – просроченные проценты, 191 451,34 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407,81 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М. Елисеева